<

данные изъяты>

дело 1-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Надым, ЯНАО 22 января 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: 

государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> действующего по доверенности *№ обезличен* от *дата*, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трапезникова Р.Я., по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, 

при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в период с 05 июня 2018 года по 10 июля 2018 года на лесном участке в выделе 

<

данные изъяты> Надымского участкового лесничества Надымского лесничества в Надымском районе ЯНАО, при следующих обстоятельствах. 

В указанные период времени и месте, ФИО1, на основании приказов директора ООО «

<

данные изъяты>» №№ *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата* и своей должностной инструкции, являясь должностным лицом – мастером производственного участка ООО «

<

данные изъяты>», осуществляя контроль за соблюдением требований об охране окружающей среды и непосредственное руководство по выполнению на основании договора *№ обезличен* от *дата*, заключённому с АО «

<

данные изъяты>», работ по расширению просек 

<

данные изъяты> до требований ПУЭ филиала АО «

<

данные изъяты>, действуя в нарушение ст.9, п.п. 1,4,5 ст.30, п.2 ст.71, п.1 ст.88 Лесного кодекса РФ; ст. 3 Закона ЯНАО №68-ЗАО от 27.06.2007 г. «О регулировании лесных отношений на территории ЯНАО»; п.п. 4.2.4, 4.2.15, 5.12, 5.15 договора *№ обезличен* от *дата*; п.п. 1.3, 2, 4.1, 4.2 своей должностной инструкции, зная, что у ООО «

<

данные изъяты>» не имеется разрешающих документов на производство вырубки лесонасаждений, в целях использования стволов деревьев в качестве дров, используя свое служебное положение, по собственной инициативе силами подчиненных ему работников ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. организовал и произвёл в вышеуказанном месте незаконную рубку лесных насаждений в объёме 3,35 м?, причинив своими преступными действиями Российской Федерации, ущерб в размере 62252 рублей, являющийся крупным размером, поскольку превышает 50 000 рублей.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Трапезников Р.Я. заявили письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вред перед потерпевшей стороной возмещен в полном объеме, претензий не имеется, преступление средней тяжести совершено впервые, подсудимый в судебном заседании принес извинения за содеянное перед государством в лице представителя потерпевшего и прокурора, заявил о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения ему известны и понятны. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> указал о возмещение вреда, причиненного совершенным подсудимым преступлением в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, гражданский иск заявлять не пожелал. 

Государственный обвинитель Евзеров К.В. согласился с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав о полном возмещении причиненного преступлением вреда потерпевшей стороне, с учетом впервые совершенного преступления средней тяжести. 

Изучив материалы уголовного дела, исследовав оглашенные участниками судебного разбирательства документы, в том числе характеризующие подсудимого данные, приобщенное в суде ходатайство подсудимого, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и тремя малолетними детьми, по месту жительства сотрудником полиции и старшей по улице, по местам работ характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, возмещение подсудимым ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда перед потерпевшей стороной, а также согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного преследования. 

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, его тяжесть, вышеизложенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении трёх малолетних детей и ежемесячного дохода в размере 

<

данные изъяты> рублей, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимого и возможность получения подсудимым дохода. Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не признаны. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3, п.4 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 22 апреля 2018 года включительно. 

Штраф подлежит уплате в указанный срок по реквизитам:

УФК по ЯНАО ( Управление ФССП по ЯНАО), р/счет 

<

***> в РКЦ г. Салехард, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 047182000, л/с 

<

***>, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 71951000, УИН 0. Наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разъяснить подсудимому ФИО1, что: сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч.2 ст. 446.3 УПК РФ); в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ); в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а подсудимым – в тот же срок, со дня получения копии постановления. После вынесения постановления, а также в случае подачи жалобы подсудимый вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Разъяснено право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин 

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 22.01.2019 года.

Подлинник приговора хранится в деле №1-18/2019 том №__ в Надымском городском суде.