Гражданское дело № 2-704\2017г. 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 39500 рублей, неустойку в размере 27634 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7294 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 39714 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по доставке груза запасных частей весом 32 кг, объемом 0,28 м3 для автомобиля марки «Фиат Дукато» из г.Санкт-Петербурга в г.Барнаул. Как следует из коммерческого акта выдачи клиенту груза от 26 мая 2015 года, составленного представителем ответчика, при получении груза было установлено, что упаковка груза деформирована и нарушена ее целостность. При дальнейшем досмотре груза, выяснилось, что была нарушена целостность некоторых запасных частей, а именно: блока предохранителей, диффузора с вентилятором б/у, диффузора с вентилятором нового, корпуса фильтра воздушного, жабо, лючка бака на крыло, крышки пластиковой под стеклом. В соответствии с договором купли-продажи автомобильных запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел поврежденные запчасти по следующим ценам: блок предохранителей – 4000 рублей, диффузор с вентилятором б/у – 8000 рублей; диффузор с вентилятором новый – 16000 рублей; корпус фильтра воздушного – 4500 рублей; жабо – 4000 рублей; лючок бака на крыло – 1500 рублей; крышка пластиковая под стеклом – 1500 рублей. Общая стоимость поврежденных запасных частей составляет 39500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненные ему ненадлежащим исполнением договора убытки, которая до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии со ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуг) не определена – от общей цены заказа. На основании изложенного подлежит начислению неустойка в размере 27 634 рубля (1380,40х3%х674 дн.), где 1380,40 рублей цена услуги, 674 дня – период просрочки выполнения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 10%. Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исполнения требований, изложенных в претензии) не исполняет требования истца, на сумму убытка в размере 39500 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7294 рублей (39500х10%/365х674дн.). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39714 рублей ((39500+27634+7294+5000)/2). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске, и дополнил, что оплату вышеуказанного товара он производил частями, путем перечисления денежных средств с карты своей супруги на банковские карты неизвестных ему лиц, которые ему называла грузоотправитель ФИО2, самой ФИО2 денежные средства не перечислял. В порядочности грузоотправителя уверен, претензий к ней не имеет, возражал против привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика (соответчика). Просил взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей согласно представленных документов, в исковом заявлении сумму данных услуг указал ошибочно (10 000 рублей).

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указали следующее.

ООО «Деловые Линии» на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по организации доставки груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО2 Грузополучатель: ФИО1 Наименование груза: «Запчасти», отказ от упаковки.

В накладной № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия, на которых ООО «Деловые Линии» оказывает услуги по экспедиции груза.

«Подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещённую Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции».

В силу указанных условий груз от грузоотправителя по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком в соответствии с условиями, содержащимися в накладных по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Также клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования. В случае отказа от необходимой упаковки, ответственность, все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 10 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

Согласно Разделу 2 пункту 28 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года): «Грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.» В соответствии с п. 8 ст. 11 этого же документа погрузка товара в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки.

Таким образом, ФИО3 отвечает за все последствия неправильной упаковки грузов, а вследствие чего и за повреждение груза.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы/ документы по оплате, подтверждающие право собственности на автозапчасти, указанные в договоре купли-продажи №, тем самым у Истца отсутствует право требования возмещения ущерба в размере 39 500.00 рублей.

При этом, представленные истцом в подтверждение оплаты автозапчастей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ чеки по операциям (перевод с карты на карту денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет по счету карты ФИО1, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, так как невозможно указанные в чеке/отчете переводы денежных средств соотнести с оплатой автозапчастей, поскольку нет назначения платежа. Более того, в указанных документах фигурируют иные граждане, нежели чем продавец по договору купли-продажи ФИО2 Отсутствуют также какие-либо доказательства по повреждению груза в полном объеме или в его части. Полагают, что у Истца отсутствуют основания на предъявление требований к ООО «Деловые Линии», как к экспедитору.

Так, между истцом и ООО «Деловые Линии» не возникло правоотношений по договору транспортной экспедиции. Истец не передавал ответчику какой-либо груз для перевозки.

Исходя из чего, договор транспортной экспедиции заключен между Иваны М.К. и ООО «Деловые Линии». Истец, как потребитель, не избирал транспортную компанию, не оформлял документы в отношении перевозимого груза, не передавал груз ответчику.

Следовательно, правоотношения, порождающие взаимные права и обязанности, сложились между Ответчиком и грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По смыслу этого положения закона сторонами договора признаются экспедитор и клиент, в качестве которого может выступать как грузоотправитель, так и грузополучатель, в зависимости от того, с кем из них вступил в договорные отношения экспедитор.

Понятие клиента содержится в пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 на основании ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), согласно которым "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Статьей 804 ГК РФ предусмотрены требования относительно документов и другой информации, предоставляемой экспедитору. Пунктом 1 этой статьи на клиента возложена обязанность предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Согласно пункту 4 той же статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; при этом статьей 3 того же закона определены права экспедитора и клиента, в частности, с выбором маршрута следования груза и вида транспорта, дачей экспедитору указаний в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Приведенные положения закона исключают возможность признания клиентом (стороной договора транспортной экспедиции) лица, которое не участвовало в заключении договора и в силу этого лишено возможности осуществлять какие-либо из вышеназванных прав, предоставленных клиенту, и исполнять возложенные на клиента обязанности.

Признание клиентом грузополучателя, не участвовавшего в заключении договора транспортной экспедиции, невозможно и в том случае, если на него возложена обязанность по оплате оказываемой услуги, что может быть обусловлено его отношениями с грузоотправителем, который, тем не менее, являясь клиентом в рамках договора, сохраняет обязательство по оплате этой услуги в случае отказа грузополучателя от оплаты. Таким образом, стороной договора транспортной экспедиции, обладающей правом требовать от ответчика возмещения убытков в силу нарушения им договорных обязательств, ФИО1 признаваться не может.

В связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Основания для взыскания неустойки также отсутствуют. Суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения указал, что отношения между Истцом и Ответчиком, вытекают из договора транспортной экспедиции.

Ввиду чего, требование о взыскании с Ответчика неустойки на основании ст. 23 и 31 Закона «О Защите прав потребителей» не допустимо, в связи с тем, что к спорным транспортно-экспедиционным отношениям подлежат применению нормы специального законодательства, не допускающие возможности взыскания неустойки в случае неудовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба либо возврате экспедиционной платы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Специальным законом, регулирующим отношения с участием потребителя при заключении договора транспортной экспедиции, является Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Таким образом, в связи с тем, что правовое регулирование оказания экспедиционных услуг с участием потребителя предусмотрено специальным законодательством, нормы статей 23 и 31 Закона «О защите прав потребителей» применению в данном споре не подлежит.

Федеральный закон от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в ч.2 ст. 9 предусматривает для потребителя возможность взыскания неустойки (в размере не более 80% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения) в случае нарушения срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции.

Для взыскания неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства необходимо договорное или нормативное закрепление данного срока.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ООО «Деловые Линии» выполнило принятое на себя обязательство по экспедиции груза в части сроков доставки груза надлежащим образом.

Срок удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков или возврате экспедиционной платы Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрен. Положения данного закона предусматривают лишь срок ответа на претензию равный 30 дням со дня получения претензии, данный срок ООО «Деловые Линии» нарушен не был.

Таким образом, неустойка в рассматриваемом споре не может быть взыскана с ООО «Деловые Линии».

Кроме этого, обращают внимание на тот факт, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.

В таком случае сумма неустойки не может превышать 1380,40 рублей (сумма за услугу по организации доставки груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7294.00 рублей, однако данное требование незаконно, поскольку данное требование не основано на Законе РФ "О защите прав потребителей", а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, одновременно с неустойкой по Закону РФ "О защите прав потребителей", приведет к двойной мере ответственности, что недопустимо согласно действующему законодательству.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей, поскольку суды при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ, а также судейским усмотрением.

Предметом рассмотрения судом спора является требование Истца о взыскании ущерба (защита прав потребителей). Дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности, так как весьма однородны по своему основанию и не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых доказательств и доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу. Подготовка такого рода искового заявления занимает не более 2 часов. Кроме того, в материалы гражданского дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

Кроме этого, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, понесенных физических и нравственных страданий, оцениваемых в 15 000 рублей Заявленные Истцом требований явно завышены и не соразмерны обстоятельствам дела.

Заявленная ко взысканию неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Ответчик полагает возможным снижение штрафа применительно к настоящему спору. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга, либо факта нарушения.

Кроме этого, ответчиком ООО «Деловые линии» предъявлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что иск ФИО1 заявлен в связи с ненадлежащим оказанием услуг по организации доставки груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковые требования вытекают из экспедирования груза и основываются на соответствующем нормативно-правовом регулировании. Исходя из ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Так в материалы дела истец представил в обоснование своей позиции коммерческий акт № Бр124 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, истец подтверждает то, что ему стало известно о нарушении его прав, выразившегося в порче груза, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало течения срока исковой давности по данному иску необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания срока исковой давности считать ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, установленный срок исковой давности истцом пропущен. На основании изложенного просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деловые линии». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (п. 1 ст. 802 ГК РФ).

При этом в п. п. 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 года N 554, указано, что экспедиторские документы (к которым относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение)) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и также составляются в письменной форме.

Статья 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автозапчастей № на общую сумму 64 000 рублей.

Данные автозапчасти ФИО2 передала ООО «Деловые линии» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для доставки в 

<

адрес> получателю ФИО1

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Деловые линии» предметом деятельности Общества является осуществление в установленном порядке следующих видов работ: перевозка железнодорожным, автомобильным и водным транспортом.

Из представленной в материалы дела накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправителем груза является ФИО2 экспедитором - ООО «Деловые линии»; получателем ФИО1 Услуги по доставке груза в размере 1 380,40 рублей оплачены ФИО2 Экспедитором груз был принят без расшифровки наименований и перечня, поскольку в графе «наименование груза» указано – запчасти, без объявленной стоимости, поскольку в графе «объявленная стоимость (ценность) груза» указано - 0 рублей, в упаковке грузоотправителя, поскольку в графе «Состояние упаковки» указано – отказ от упаковки, т.е. дополнительно ООО «Деловые Линии» не оказало услугу по упаковке груза. Груз принимался без сопроводительных документов, без досмотра содержимого упаковки.

Из материалов дела следует, что груз был доставлен истцу ФИО1

Статьей 38 Федерального закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30 июля 1971 года, с изменениями на 21 мая 2007 года (параграф 4 раздела 10) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

При получении груза в присутствии истца ООО «Деловые Линии» составлен коммерческий акт выдачи клиенту № Бр124 от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано повреждение упаковки, деформация, нарушение целостности 1 места. По желанию получателя был произведен досмотр груза в ходе которого выявлено: блок предохранителей – нарушение целостности в количестве 1 штука; диффузор с вентилятором б\у – нарушение целостности в количестве 1 штука. Диффузор с вентилятором новый - нарушение целостности в количестве 1 штука; корпус фильтра воздушный - нарушение целостности в количестве 1 штука; жабо - нарушение целостности в количестве 1 штука; лючок бака (на крыло) - нарушение целостности в количестве 1 штука; крышка пластиковая (под стеклом) - нарушение целостности в количестве 1 штука. Документы для осмотра предоставлены получателем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия, в ней содержалось требование о возмещении причиненного ущерба на сумму 39 500 рублей, однако от ООО «Деловые линии» был получен ответ об отклонении в рассмотрении данной претензии и рекомендовано для успешного рассмотрения претензии направить ее в страховую компанию - ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку в данной страховой компании был застрахован груз.

В связи с чем, истец обратился с претензией № в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которым претензия также было отклонена по причине не соответствия формы документа, а также не предоставления необходимых документов, согласно перечню документов, необходимых для урегулирования убытков.

В обоснование заявленной стоимости поврежденного груза, истец ссылался на договор купли-продажи автозапчастей №, заключенный между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приобретены поврежденные запасные части для автомобиля Фиат Дукато Елабуга: блок предохранителей – 4000 рублей, диффузор с вентилятором б/у – 8000 рублей; диффузор с вентилятором новый – 16000 рублей; корпус фильтра воздушного – 4500 рублей; жабо – 4000 рублей; лючок бака на крыло – 1500 рублей; крышка пластиковая под стеклом – 1500 рублей.

В соответствии с положениями параграфа 4 раздела 6 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года) (с изм. от 21 мая 2007 года), грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Таким образом, в законе закреплено право, а не обязанность экспедитора проверять сведения, указанные в документах на передаваемый груз.

Исходя из содержания накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитор ООО «Деловые линии» не проверял состояние находящегося в упаковке груза. Таким образом, учитывая, что все обязательства по надлежащему принятию груза к перевозке экспедитором были выполнены, обязанность доказывания того, что грузоотправителем был передан экспедитору груз надлежащего качества, а повреждение товара произошло в процессе перевозки, лежит на истце.

Спорный груз был принят ответчиком без объявленной ценности. По количеству мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке ФИО2, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым ФИО1 в иске в части требований о взыскании стоимости поврежденного груза, отказать.

При этом считает необходимым указать, что суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ФИО1 не обладает правом требовать возмещения убытков от ООО «Деловые Линии», поскольку не является стороной договора транспортной экспедиции, который заключался экспедитором с грузоотправителем ФИО2, так как из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", следует, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу п. 2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске ООО «Деловые линии» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В статье 13 вышеуказанного ФЗ-87 "Исковая давность" установлено: для требований, вытекающих из Договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Статьей 12 ФЗ-87 "Претензии и иски, предъявляемые экспедитору" предусмотрен обязательный претензионный порядок. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в письменной форме (п. 3 ст. 12) в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (п. 4 ст. 12). Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков, причиненных Клиенту нарушением срока выполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия Договора, если иное не определено сторонами.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить Клиента об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (п. 5 ст. 12).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, что предусмотрено ст. 12 ФЗ-87; течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пунктом 5 ст. 12 ФЗ-87 предусмотрено, что Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить Клиента об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

С исковым заявлением о взыскании с ООО «Деловые линии» убытков истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как коммерческий акт выдачи клиенту № Бр124 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. о нарушенном праве ФИО1 узнал – ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец обратился с претензией к ответчику, данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Следовательно, в течение следующих 30 календарных дней ответчик должен был рассмотреть претензию истца. Согласно представленного истцом ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления ответа на претензию ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления истцом необходимых для досудебного урегулирования спора документов. Однако необходимый перечень документов истцом не был представлен в оговоренные сроки.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для обращения в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (по истечении месяца после получения ответчиком претензии ФИО1), а датой окончания срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику более чем через год с момента возникновения права на предъявление иска, уважительных причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований о взыскании убытков, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда Качусова О.В. 

Решение не вступило в законную силу