Дело № 2-1502/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В. 

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 руб. 00 коп.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствиис п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Далее истец указывает, что договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Далее истец указывает, что банк в соответствии с условиями заключённого договора,выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

Далее истец указывает, что в связи с систематическим неисполнением своих обязательств по оговору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.09.2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком был указан в заключительном счёте. В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика составляет – 89510 руб. 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 55577 руб. 61 коп., просроченные проценты – 23104 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10828 руб. 07 коп., сумма комиссий – 00 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2017 года по 11.09.2017 года включительно, в размере – 79182 руб. 29 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере – 55577 руб. 61 коп., просроченных процентов – 23104 руб. 68 коп., штрафных процентов в размере – 10828 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2 885 руб. 31 коп.. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения. (л.д. 57-63)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. (л.д. 44).

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 27.06.2013 года между ФИО2, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 руб. 00 коп.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключался сторонами путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что банк в соответствии с условиями заключённого договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссия/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по оговору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 11.09.2017 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком был указан в заключительном счёте. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно материалам дела, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 10.04.2017 года по 11.09.2017 года включительно, составляет – 89510 руб. 36 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет – 55577 руб. 61 коп., просроченные проценты – 23104 руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10828 руб. 07 коп.. 

В судебном заседании ФИО2 размер основной задолженности и задолженности по процентам не оспаривал, пояснив, что в связи с потерей работы не смог своевременно вносить платежи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требованияАО «Тинькофф Банк» о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

При взыскании штрафных процентов ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на потерю работы, что в настоящее время он состоит на учёте в ЦЗН в качестве безработного, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Представитель истца представил письменные пояснения с применением ст.333 ГК РФ на том основании, что неустойка рассчитана истцом в чётком соответствии с договором, а также ответчиком не представлено доказательств возможности уменьшения неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, что ответчик в настоящее время является безработным, состоит на учёте в ЦЗН, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом. 

В силу чт.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 2 885 руб. 31 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2017 года по 11.09.2017 года включительно, в размере – 79182 руб. 29 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере – 55577 руб. 61 коп., просроченных процентов – 23104 руб. 68 коп., штрафных процентов в размере – 500 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов, - АО «Тинькофф Банк» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере – 2 885 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева