К делу № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО11 - по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ФИО13 – по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО13 о признании домовладения совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО13 о признании жилого дома с земельным участком и находящимися на нём строениями совместно нажитым имуществом супругов, признания за ней права собственности на ? долю жилого дома с земельным участком и находящимися на нём строениями, передаче ей в собственность указанного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости ? доли указанного жилого дома с земельным участком и находящимися на нем строениями и разделе остального совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком – ФИО13 и проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё и ответчика имеются общие дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные и проживающие совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает совместно с ней и общими детьми, живет отдельно в домовладении по адресу: 

<

адрес>, доставшемся ему по наследству после смерти матери. За время нахождения в браке и уже в период раздельного проживания жилой дом, в котором она живет вместе с детьми по настоящее время, площадью 32,1 кв.м., за счет как совместно нажитых супругами денежных средств, так и ее денежных средств и личного труда, многократно ремонтировался, производились как текущие, так и капитальные ремонты, включая ремонт фундамента, замену крыши. Во дворе были построены различные строения (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы). Так как дом был старенький, его содержание требовало значительных денежных затрат и личного труда, ежегодно закупались строительные материалы и ею совместно с детьми проводились необходимые по дому работы, связанные с покраской стен, потолков, полов, окон и дверей, частичной штукатурке (шпаклевке) внутренней отделки дома и т.д., иначе дом бы просто развалился. Учитывая, что с 2008 года ответчик не имеет постоянного места работы и стабильной заработной платы (дохода), длительное время никакой материальной помощи семье не оказывает и не оказывал, даже когда проживал совместно с ними, фактически именно она, всегда имеющая постоянное место работы и стабильную заработную плату, единолично, как путем вложения лично заработанных денежных средств, так и ежедневного личного труда, все это время несла и по настоящее время несет бремя ведение домашнего хозяйства и содержания домовладения. Она и совместно проживающие с ней дети иной жилой площади для проживания не имеют, когда ответчик еще имеет другое жилье. На основании решения мирового судьи о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращен. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО16. Учитывая, что дальнейшее проживание с ответчиком уже невозможно, а соглашение о разделе общего имущества супругов между ней и ответчиком не достигнуто, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно заявленных исковых требований (с учетом их изменения и уточнения) истец просит суд:

- признать жилой дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы), совместно нажитым имуществом супругов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, и на ? долю земельного участка общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы);

- передать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность жилой дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: 01:08:0516087:3, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы), обязав ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплатить ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию стоимости ? доли указанного жилого дома с земельным участком и находящимися на нем строениями в сумме 384 461 рубль.

Разделить остальное общее имущество супругов в следующем порядке:

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес места регистрации: 

<

адрес>, выделить: 1 947 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром» второго выпуска с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг – 1-02-00028-А, дата регистрации в ФКЦБ России – 30.12.1998 г., номинальной стоимостью 5,00 (пять) рублей каждая акция, списав указанное количество акций со счета депо №3736113 в депозитарии №835 Депозитарного центра АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)), открытом на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>, и зачислив их на соответствующий счет по учету ценных бумаг (счет депо), подлежащий открытию в Депозитарном центре АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)) на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; стиральную машину-автомат «Hotpoint Ariston» с вертикальной загрузкой, 7 кг.; сплит-систему «SAMSUNG»; холодильник 2-х камерный «Elektrolux»; морозильную камеру «INDESIT»; пылесос «SAMSUNG»; кухонный гарнитур; плиту газовую 4-х конфорочную с электророзжигом и духовым шкафом «ARDO»;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить: шлифовальную машину для пола; пилу электрическую; дрель-шуруповерт аккумуляторную с 2-мя сменными аккумуляторами; лобзик электрический; наборы отверток; болгарку; сверла в сборе; бензиновый триммер; стиральную машину «ZANUSSI» с вертикальной загрузкой, 5 кг.; холодильник 2-х камерный «AHMA»; станки по деревообработке (2 шт.); строительные материалы для строительства и ремонта дома.

Обязать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплатить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 228 588,53 рублей, из которых: 127 413 рублей в виде денежной компенсации стоимости 1 053 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром» второго выпуска с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг – 1-02-00028-А, дата регистрации в ФКЦБ России – ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью 5,00 (пять) рублей каждая акция, и 101 175,53 рублей, составляющую половину суммы подлежащих разделу совместно нажитых супругами в период брака денежных средств.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования (с учетом их изменения и уточнения) поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика заявленные к ответчику ФИО13 исковые требования признал частично. Ссылаясь на положения статьей 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что жилой дом с земельным участком не может быть признан общим совместным имуществом супругов, поскольку ? доли указанного жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по 

<

адрес>, была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи от 24.05.1984, то есть до заключения брака с истцом, а другая ? доли указанного жилого дома, которая на основании того же договора купли-продажи от 24.05.1984 ранее по праву долевой собственности принадлежала брату ответчика – ФИО4, была последним подарена ответчику по договору дарения от 23.11.2011, то есть является имуществом отдельного супруга, а именно ответчика, не подлежащего разделу. Произведенные же в период брака с истцом и впоследствии работы, имеющие отношение к жилому дому, являлись незначительными, связанными с текущим ремонтом, производство которых было необходимо для проживающего там с 1985 года истца исключительно для содержания дома в пригодном для проживания состоянии. Поэтому, указывая на то, что никаких значительных вложений, увеличивающих стоимость жилого дома, его площадь и т.п., включая существенного капитального ремонта дома, в период брака с истцом не производилось, считает, что предусмотренные законом основания для признания судом указанного имущества отдельного супруга совместной собственностью супругов отсутствуют. При этом, полагает, что интересы совместно проживающих с истцом детей не могут приниматься во внимание и учитываться при рассмотрении настоящего дела, поскольку все дети уже являются совершеннолетними. Земельный участок, на котором расположен жилой дом и находящиеся на нем строения, также не могут быть признаны общим имуществом супругов, подлежащим разделу, в виду того, что земельный участок приобретен и право собственности ответчика на него зарегистрировано в период, когда стороны уже фактически прекратили совместное проживание, а находящиеся на нем строения были построены непосредственно ответчиком и из материалов, которые приносились ответчиком. Учитывая отсутствие оснований для признания жилого дома общим совместным имуществом супругов считает, что имущество, которое вмонтировано и находится в доме, о выделении которого просит истец, должно быть выделено ответчику, а бытовую технику, вещи и строительные материалы для строительства и ремонта дома, которые истец просит выделить ответчику, выделить истцу. В порядке раздела совместно нажитого имущества в браке не возражал против выделения истцу 1 947 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром». Возражая против требования истца о выделении ей полностью в собственность земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в тоже время согласен с признанием за истцом права собственности на ? доли указанного земельного участка. Считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о выплате 127 413 рублей в виде денежной компенсации стоимости проданных 1 053 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром», а также 101 175,53 рублей в качестве половины суммы подлежащих разделу совместно нажитых супругами в период брака денежных средств, поскольку данные акции ПАО «Газпром» были проданы в 2007 году и вырученные от продажи денежные средства были потрачены на общие нужды семьи, а денежные средства, находящиеся и находившиеся на момент подачи иска на счетах ответчика, не могут подлежать разделу, так как поступили на счета ответчика после прекращения брачных отношений.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив показания допрошенных по делу свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, эксперта ФИО8, исследовав материалы и доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчиком – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Красный Луч Ворошиловградской области была составлена запись о заключении брака за №761.

У истца и ответчика имеются общие дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные и проживающие совместно с истцом ФИО11 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик с 01.01.2015 не проживает совместно с истцом и общими детьми, живет отдельно в домовладении по адресу: 

<

адрес>, доставшемся ему по наследству после смерти матери.

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа Республики Адыгея от 03.11.2017 о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен 05.12.2017, о чем 13.12.2017 Отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС Республики Адыгея составлена запись акта о расторжении брака за №670, и после расторжения брака истцу ФИО15 присвоена фамилия ФИО16.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что брачный договор между истцом ФИО11 и ответчиком ФИО13 не заключался. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Поскольку соглашение о разделе общего имущества супругов и передаче (выделении) ФИО11 ее доли в указанном имуществе, между ФИО11 и ФИО13 не было достигнуто, данное обстоятельство и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Разрешая настоящее дело и удовлетворяя требования истца в части признании жилого дома с земельным участком и находящимися на нём строениями совместно нажитым имуществом супругов, признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома с земельным участком и находящимися на нём строениями и передаче истцу в собственность указанного имущества с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости ? доли указанного жилого дома с земельным участком и находящимися на нем строениями, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что жилой дом, являющийся предметом спора по настоящему делу, дощатый, полезной площадью 32,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный на земельном участке, находящемся в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 24.05.1984 по ? доле был приобретен ответчиком и его братом ФИО4 у ФИО9, то есть до заключения брака с истцом. Впоследствии, на основании договора дарения от 23.11.2011 года ? доли указанного жилого дома, принадлежащая ФИО4, была последним подарена ответчику и 14.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за №01-01-01/101/2012-590 права собственности ответчика на указанный жилой дом.

В то же время, согласно статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

То есть, закон предусматривает возможность и право суда признать имущество отдельного супруга совместной собственностью супругов при наличии на то соответствующих оснований и заслуживающих внимание обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим и не ограничен законом, а подлежит установлению непосредственно в каждом конкретном случае.

В обоснование наличия таких оснований и обстоятельств по настоящему делу истец и его представитель по доверенности ФИО12 суду пояснили, что за время нахождения в браке данный жилой дом, 1950 года постройки, площадью 32,1 кв.м., за счет совместно нажитых супругами денежных средств многократно ремонтировался, производились как текущие, так и капитальные ремонты. В период с 1986 по 2017 годы был произведен капитальный ремонт печи в доме; в доме выполнена замена электрооборудования (электропроводки, выключателей, розеток); проведен водопровод; проведена канализация; произведены работы по укреплению фундамента дома; произведена частичная замена шиферного покрытия крыши сначала в 1989 году, а затем полная замена шиферного покрытия крыши уже летом 2017 года; при входе в дом построено крыльцо и др. За счет совместно нажитых денежных средств приобретались необходимые стройматериалы и производилось как благоустройство территории домовладения (частичное бетонирование двора сначала в 2006 году, а затем в 2010 году), так и строительство строений и сооружений: постройки для содержания птицы – в 1986 году; теплицы – в 2012 году; дворового туалета (уборной) – в 2013 году; забора, ворот и калитки из металлического профиля – в 2013 году; навесов в количестве 3 шт., одно из которых еще не завершено строительством). Текущее содержание дома также требовало значительных денежных затрат и личного труда истца, поскольку раз в два года закупались строительные материалы и истцом совместно с проживающими с ней детьми по дому проводились необходимые работы по покраске его стен, потолков, полов, окон и дверей, а также частичной штукатурке (шпаклевке) внутренней отделки дома и т.д. Учитывая, что с 2008 года ответчик не имеет постоянного места работы и стабильной заработной платы (дохода), длительное время никакой материальной помощи семье не оказывает и не оказывал, даже когда проживал совместно с истцом, то фактически только истец, всегда имеющая постоянное место работы и стабильную заработную плату, единолично, как путем вложения лично заработанных денежных средств, так и ежедневного личного труда, все это время несла и по настоящее время несет бремя ведение домашнего хозяйства и содержания домовладения, в котором вместе с ней проживают общие с ответчиком дети, которые как истец не имеют иной жилой площади для проживания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что более 10 лет знакома с истцом и ответчиком. Часто бывает у них дома, который представляет из себя дощатый старенький дом. Года три-четыре ответчик уже не проживает со своей семьей, а живет отдельно один, напротив, в доме по 

<

адрес>, который ранее принадлежал его матери. Указала, что все работы по дому в основном проводила истец вместе с дочерьми. Каждый год они делали ремонт внутри дома, делали побелку и покраску. Они же ремонтировали протекшую крышу, отделали пластиком коридор, залили пол бетоном и уложили линолеум. Истец непосредственно с дочерьми подливали фундамент, поскольку дом разрушался. В 2017 году, после того как крышу побило градом, была произведена полная замена крыши дома. Показала, что ответчик своей супруге особо не помогал, не хотел и даже препятствовал благоустраивать дом, и если бы не производимые истцом по дому работы, он уже давно бы развалился.

Свидетель ФИО6 также показал суду, что давно знаком с истцом и ее дочерьми. Пояснил, что истец с дочерьми все время что-то делали по дому: подмазывали, красили, бетонировали. Дом сейчас ухоженный, аккуратный. Недавно, после града, меняли крышу.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО7, пояснивший суду, что в течение 15 лет проживает по соседству с истцом и ответчиком, является их единственным соседом, поскольку у тех угловой дом, а его дом следующий. Между их домами ограждение из сетки рабицы и все, что происходит во дворе истца, хорошо видно. Дом, в котором проживает истец, старенький, турлучный. Супруг истца ничего по дому не делал, официально нигде не работает, где подрабатывает, а с тех пор, как умерла его мать, переехал в дом напротив, где и живет отдельно от семьи. Дом, хозяйство полностью было и есть на содержании истца и проживающих с ней дочерей. Они ежегодно делали и делают побелку, покраску, а необходимые для этого строительные материалы истец покупает сама. Периодически истцу помогали ее братья. В прошлом году после града полностью поменяли крышу. Только благодаря истцу дом еще стоит, и если бы истец не делала необходимые работы и не занималась его содержанием, он бы давно разрушился.

Непосредственно установленные в судебном заседании обстоятельства производства вышеуказанных работ, связанных с ремонтом, содержанием и уходом за жилым домом и участия истца в этом, в возражениях на исковые требования ответчиком и его представителем по доверенности ФИО14 не оспаривались, тогда как их доводы относительно отсутствия правовых оснований для признания жилого дома, являющегося имуществом ответчика, совместной собственностью супругов, обоснованные ими ссылкой на то, что жилой дом не перестраивался и не реконструировался, его площадь не увеличилась, капитальный ремонт не производился, а произведенные работы и вложения значительно не увеличили стоимость этого имущества, поскольку являлись с текущим косметическим ремонтом, производство которых объяснялось необходимостью поддержания условий проживания в нем истца в соответствии с минимальными гигиеническими требованиями, суд считает подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно экспертного заключения, произведенного экспертом ФИО8 на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, расположенный в 

<

адрес> жилой дом, площадью 32,1 кв.м., построен в 1950 году. Фундамент – бутовый, ленточный. Стены – дощатые. Кровля – шифер. Перекрытие – дощатое, утепленное. Полы – дощатые. Внутренняя отделка – штукатурка, водоэмульсионная окраска. Наружная отделка – обшивка ДВП. К дому имеется пристройка, площадью 4,0 кв.м., по конструктивным элементам построенная аналогично дому. Установленный экспертом нормативный износ жилого дома составляет 75%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что если оценивать состояние указанного жилого дома при установленном его нормативном износе в 75% фактический его износ оценивает в 60-70%. Это означает, что проводились мероприятия и работы по продлению срока службы дома, направленные на уменьшение нормативного износа и доведения его до фактического. Видно, что проводились различные работы: дом ремонтировали, стены защищали от внешнего воздействия, кровлю меняли и т.п., и за счет этого продлили срок службы дома, потому что если бы ничего этого бы не делалось, то дома бы не было, он развалился бы. Замена кровли, работы, связанные с фундаментом, относятся к капитальному ремонту. В части оценки размера таких вложений на ремонт, содержание дома и его соотношения к стоимости самого дома указал, что мероприятия по продлению жизни этого дома проводились многократно, чтобы сохранить его в том виде, в каком он есть сегодня. Оценить стоимость таких вложений сложно, но учитывая существующие цены строительных материалов и производства работ, которые были необходимы для сохранения и продления срока службы дома в том состоянии, в каком он находится сегодня, считает их достаточно значительными по отношению к стоимости самого дома.

Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО14 о невозможности принятия во внимание при разрешении настоящего спора имевшего место капитального ремонта, связанного с заменой крыши (кровли) жилого дома после града со ссылкой на то, что истец не понес на это никаких материальных затрат, материал – шифер для его замены был предоставлен безвозмездно администрацией г. Майкопа, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судебным разбирательством по делу работы по замене кровли производились истцом при участии ее братьев, тогда как кем и на каких основаниях (безвозмездно, в виде материальной помощи) был предоставлен шифер правового значения по делу не имеет, учитывая, что ответчик сам лично не понес никаких финансовых и материальных затрат на это.

Таким образом, учитывая год постройки жилого дома и его фактический срок службы - более 67 лет, его характеристики и конструктивные элементы (использованные при его строительстве материалы), его нормативный износ, составляющий 75%, а также принимая во внимание объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей и эксперта, исследованные материалы и доказательства, суд считает установленным и доказанным, что в период брака, так и раздельного проживания супругов как за счет общего имущества супругов, так и за счет имущества истца и его труда были произведены значительные по отношению к стоимости жилого дома вложения на его ремонт, в том числе и капитальный, его переоборудование, на его содержание и благоустройство, которые увеличили стоимость этого имущества, продлили срок службы дома, предотвратив его разрушение, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для признания указанного жилого дома совместно нажитым супружеским имуществом в соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома.

Судом также установлено, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: №, находящемся по адресу (местоположение): 

<

адрес>. Согласно предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея сведений право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО13 05.11.2015. С 01.01.2015 истец и ответчик совместно не проживают, последний живет отдельно в домовладении по адресу: 

<

адрес>, доставшемся ему по наследству после смерти матери. Брак между истцом и ответчиком прекращен 05.12.2017, о чем 13.12.2017 Отделом ЗАГС г. Майкопа Управления ЗАГС Республики Адыгея составлена запись акта о расторжении брака за №670, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа Республики Адыгея от 03.11.2017 о расторжении брака.

Отклоняя возражения представителя ответчика по доверенности ФИО14 против удовлетворения требований истца в части признания земельного участка и находящихся на нем строений общим имуществом супругов, подлежащим разделу, обоснованные тем, что земельный участок приобретен и право собственности ответчика на него зарегистрировано в период, когда стороны уже фактически прекратили совместное проживание, а находящиеся на нем строения были построены непосредственно ответчиком и из материалов, которые им приносились, суд исходит из следующего.

Из положений семейного и гражданского законодательства следует, что раздельное проживание супругов не противоречит законному режиму их имущества. Признание имущества, приобретенного в период раздельного проживания с прекращением супружеских отношений, собственностью отдельного супруга является правом суда и наличие таких оснований подлежит установлению и доказыванию в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В то же время, как установлено судебным разбирательством по делу, с 01.01.2015 отдельно и по другому адресу стал проживать именно ответчик, а истец с момента вступления в брак жила и по настоящее время с детьми продолжает проживать в жилом доме, находящемся на указанном земельном участке, ведет хозяйство, самостоятельно за счет своих средств и труда, при помощи детей, содержит дом и двор (земельный участок и находящиеся на нем строения). Находящиеся на земельном участке строения (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы) были построены в период брака. Истец не претендует на какое-либо иное имущество, которое может быть и приобретено ответчиком в период раздельного проживания и находится в его фактическом владении и пользовании.

При этом, суд учитывает, что признание жилого дома совместно нажитым супружеским имуществом и права собственности одного из супругов на долю в нем в силу положений гражданского законодательства одновременно влечет и признание права на земельный участок, на котором находится указанный дом, как неразрывно связанного с ним имущества, в связи с чем имеющую место регистрацию права собственности ответчика на земельный участок, в период, когда ответчик сам стал проживать отдельно и в другом месте, считает не имеющей правого значения и не изменяющей режима общей совместной собственности супругов, тем более что это произошло до официального прекращения брака.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положения пункта 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской и приходит к выводу о признании указанного земельного участка с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы) совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и признания за истцом права собственности на ? долю в указанном имуществе.

Из экспертного заключения, произведенного на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.11.2017 о назначении судебной строительно-технической экспертизы следует, что планировка и конструктивные особенности жилого дома с пристройкой, расположенного в 

<

адрес>, не позволяют произвести его раздел по ? доли каждому из супругов с соблюдением действующих нормативных требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО13 имеет еще другое жилье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где отдельно и проживает. Права ответчика (право на наследство по завещанию и право собственности) в на ? долю указанного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., и на ? долю земельного участка, общей площадью 602 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 11.03.2014, зарегистрированными нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО10 в реестре за №№ 2-678, 2-679, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.03.2014, зарегистрированным нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО10 в реестре за №№ 2-688. Истец и проживающие совместно с ней в указанном жилом доме трое общих с ответчиком детей иного жилья, кроме жилого дома, расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, не имеют, при том, что ее общая площадь, составляющая 32,1 кв.м., меньше не только общей площади имеющегося у ответчика альтернативного жилья по 

<

адрес>, составляющей 66,1 кв.м., но даже меньше площади жилья, которая соответствует принадлежащей ему одному ? доли в указанном жилом доме, составляющей 33,05 кв.м. (66,1 кв.м. х ? = 33,05 кв.м.).

Согласно экспертного заключения, произведенного экспертом ФИО8 на основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.11.2017 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость жилого дома, земельного участка и строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, составляет 768 922 рубля, из которых: 248 325 рублей – стоимость жилого дома; 379 216 рублей – стоимость земельного участка; 141 381 рубль – стоимость строений. Поскольку истцом и его представителем по доверенности ФИО12, ответчиком и его представителем по доверенности ФИО14 заключение эксперта не оспорено, с их стороны возражений, а также иных доказательств необоснованности выводов эксперта не представлено и в ходе разбирательства дела не установлено, суд признает достоверной определенную экспертом рыночную стоимость жилого дома, земельного участка и строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в размере 768 922 рубля.

Принимая во внимание, что техническая возможность раздела дома с земельным участком по адресу (местоположение): 

<

адрес>, либо выделения изолированной комнаты или квартиры в указанном жилом доме отсутствует, а дальнейшее совместное проживание истца с ответчиком невозможно, в том числе и по причине официального расторжения брака, исходя из положений статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, иного своего имущества иначе как по решению суда, учитывая отсутствие у истца и проживающих с ней троих детей иного жилья для проживания и наличие альтернативного жилья у ответчика, суд в таких обстоятельствах считает возможным и законным удовлетворить требования истца и передать ей в собственность жилой дом общей площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, и земельный участок общей площадью 538 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы), обязав истца выплатить ответчику денежную компенсацию стоимости ? доли указанного жилого дома с земельным участком и находящимися на нем строениями в сумме 384 461 рубль (768 922 рубля х ? = 384 461 рубль).

Исходя из правил признания долей супругов в общем имуществе равными, стоимости указанного имущества и обстоятельств того, в фактическом пользовании какого конкретного супруга находится указанное имущество, а также с учетом заслуживающих внимание интересов проживающих совместно с истцом общих детей супругов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части выделения ей: стиральной машины-автомат «Hotpoint Ariston» с вертикальной загрузкой, 7 кг.; сплит-системы «SAMSUNG»; холодильника 2-х камерного «Elektrolux»; морозильной камеры «INDESIT»; пылесоса «SAMSUNG»; кухонного гарнитура; плиты газовой 4-х конфорочной с электророзжигом и духовым шкафом «ARDO» и выделения ответчику ФИО13: шлифовальной машины для пола; пилы электрической; дреля-шуруповерта аккумуляторной с 2-мя сменными аккумуляторами; лобзика электрического; набора отверток; болгарки; сверл в сборе; бензинового триммера; стиральной машины «ZANUSSI» с вертикальной загрузкой, 5 кг.; холодильника 2-х камерного «AHMA»; станков по деревообработке в кол-ве 2 шт.; строительных материалов для строительства и ремонта дома.

Требования истца о выделении ей полностью земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает необоснованными и, основываясь на положениях статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает указанный земельный участок совместно нажитым в имуществом супругов с признанием за истцом ФИО11 право собственности на ? долю указанного земельного участка.

При разрешении требований истца о выделении ей 1 947 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром», обязании ответчика ФИО13 выплатить ей 228 588,53 рублей, из которых: 127 413 рублей в виде денежной компенсации стоимости проданных ответчиком 1 053 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром» и 101 175,53 рублей в виде половины суммы подлежащих разделу совместно нажитых супругами в период брака денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, во время брака, в 1995 году супругами были приобретены акции РАО «Газпром» (в настоящий момент ПАО «Газпром») в количестве 6000 (шесть тысяч) штук номинальной стоимостью одной акции – 10 неденоминированных рублей или 1 копейка после деноминации, которые были зачислены на счет, открытый на имя ответчика ФИО13 Акции были приобретены по результатам чекового аукциона, их оплата была произведена приватизационными чеками, выданными государством супругам и их детям. 

Судом также установлено, что ответчиком производилось отчуждение указанных акций ПАО «Газпром». Так, 12.01.2007 и 10.05.2007 ответчиком была осуществлена продажа части акций, являющихся общим имуществом супругов, а именно 1 775 шт. и 331 шт. акций, соответственно, на сумму 500 550 рублей. 31.10.2017, то есть уже после обращения 02.10.2017 истца в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов, ответчик вновь произвел отчуждение (продажу) еще 1 947 шт. акций ПАО «Газпром» на сумму 235 587 рублей. По состоянию на 24.11.2017 на открытом на имя ответчика ФИО13 счете депо №3736113 в депозитарии №835 Депозитарного центра АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)) числится 1 947 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром» второго выпуска с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг – 1-02-00028-А, дата регистрации в ФКЦБ России – 30.12.1998 г., номинальной стоимостью 5,00 (пять) рублей, каждая акция.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются и ценные бумаги, включая акции коммерческих организаций, приобретенные супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (оформлены, числятся).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

Возражая против удовлетворения требований истца об обязании ответчика ФИО13 выплатить истцу 127 413 рублей в виде денежной компенсации стоимости проданных ответчиком в 2007 году 1 053 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром», полагавшихся бы истцу при разделе имущества, представитель ответчика по доверенности ФИО14 ссылается на то, что данные акции ПАО «Газпром» были проданы в 2007 году, а вырученные от продажи денежные средства были потрачены на общие нужды семьи.

Учитывая, что продажа указанных акций была произведена более 10 лет назад, когда стороны совместно проживали в браке и вели общее хозяйство, а истцом в ходе судебного разбирательства дела не представлено надлежащих доказательств того, что продажа ответчиком в 2007 году 2106 шт. акций ПАО «Газпром» произведена в отсутствие её согласия, как и доказательств, опровергающих доводы ответчика, что вырученные от их продажи акций денежные средства в сумме 500 550 рублей были потрачены на нужды семьи, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении её требований об обязании ответчика выплатить денежную компенсацию стоимости половины проданных ответчиком в 2007 году акций ПАО «Газпром».

В то же время, как установлено в судебном заседании, поскольку на момент рассмотрения требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов на открытом на имя ответчика ФИО13 счете депо №3736113 в депозитарии №835 Депозитарного центра АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)) числилось 3 894 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром», суд, основываясь на положениях статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком иска в этой части, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выделении ей 1 947 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром», что составляет половину подлежащих разделу между супругами акций, путем списания указанного количества акций со счета депо №3736113 в депозитарии №835 Депозитарного центра АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)), открытом на имя ФИО13 и зачисления их на соответствующий счет по учету ценных бумаг (счет депо), подлежащий открытию в Депозитарном центре АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)) на имя истца ФИО11

Возражая против требования истца об обязании ответчика ФИО13 выплатить истцу 101 175,53 рублей в качестве половины суммы подлежащих разделу совместно нажитых супругами в период брака денежных средств, представитель ответчика по доверенности ФИО14 указывает, что денежные средства, находящиеся и находившиеся на счетах ответчика, не могут подлежать разделу, так как поступили на счета ответчика после прекращения брачных отношений.

Суд считает, доводы представителя ответчика по доверенности ФИО14 в этой части несостоятельными и подлежащими отклонению, а требования истца подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также любые денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, вклады, доходы супругов, в том числе дивиденды по ценным бумагам в виде денежных выплат, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Судебным разбирательством по делу установлено, что в период брака на имя ответчика ФИО13 в кредитных организациях были открыты банковские счета, действующие и по настоящее время, на которых на момент прекращения с 01.01.2015 совместного проживания супругов, находились совместно нажитые во время брака денежные средства, представляющие собой дивиденды, выплаченные по акциям ПАО «Газпром», являющихся совместно нажитым имуществом супругов, и куда такие дивиденды по акциям зачислялись и в последующем, а именно:

- в АО «Газпромбанк» ((филиал банка ГПБ (АО) «Южный»)): счет №, на который с 1999 года по 2005 год зачислялись дивиденды, выплачиваемые по акциям РАО «Газпром» (ныне – ПАО «Газпром»), а также поступали денежные средства от продажи акций ПАО «Газпром» в 2007 и 2017 годах (остаток по счету по состоянию на 24.11.2017 – 0,70 рублей).

- в ПАО «Сбербанк России» (подразделение 8620/10): счет № – 161 128,37 рублей (остаток по счету по состоянию на 14.11.2017 – 27 991,52 рублей сформировался за счет зачисления суммы выплаченных дивидендов по акциям ПАО «Газпром» за 2016 год); счет № – 10,00 рублей (остаток по счету по состоянию на 14.11.2017 – 10,00 рублей); счет № – остаток по счету по состоянию на 14.11.2017 – 0,00 рубль, однако на него ответчиком 04.03.2016 и 30.11.2016 со счета № были зачислены совместно нажитые денежные средства в сумме 134 300,00 рублей и 26 000,00 рублей, которые в последующем с учетом состоявшихся капитализаций (начисленных % по вкладу) в общем составили сумму в 173 521,51 рублей, но после обращения 02.10.2017 истца в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов были сняты ответчиком наличными денежными средствами и использованы на его личные нужды; счет № – 745,84 рублей (остаток по счету по состоянию на 14.11.2017 – 746,06 рублей); счет № – 81,27 рублей (остаток по счету по состоянию на 14.11.2017 – 81,27 рублей).

Таким образом, сумма совместно нажитых супругами в период брака и имевшихся на момент прекращения совместного проживания супругов денежных средств составила 202 351,06 рублей (0,70 рублей + 27 991,52 рублей + 10,00 рублей + 173 521,51 + 746,06 рублей + 81,27 рублей = 202 351,06 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с этим, денежные средства в 173 521,51 рублей, находившиеся на открытом на имя ответчика счете № в ПАО «Сбербанк России» (подразделение 8620/10), которые после обращения 02.10.2017 истца в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов были сняты ответчиком со счета и израсходованы по своему усмотрению, суд считает необходимым учитывать при разделе имущества между супругами.

Следовательно, подлежащая разделу сумма совместно нажитых супругами в период брака денежных средств составила 202 351,06 рублей, из которых в соответствии со статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации истцу при разделе полагается половина, что составляет 101 175,53 рублей, которую ответчик обязан выплатить истцу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО13 о признании домовладения совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в браке между ФИО11 и ФИО13:

- жилой дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>,

- земельный участок общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы),

- земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на:

- ? долю жилого дома общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>,

- ? долю земельного участка общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы),

- ? долю земельного участка общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества в браке передать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность жилой дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 538 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, с находящимися на нём строениями (пристройка, сарай, забор, ворота с калиткой, уборная, септик, навесы), обязав ФИО11 выплатить ФИО13 денежную компенсацию стоимости ? доли указанного жилого дома с земельным участком и находящимися на нем строениями в сумме 384 461 рубль.

Разделить остальное общее имущество супругов в следующем порядке:

ФИО11 выделить: 

- 1 947 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «Газпром» второго выпуска с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг – 1-02-00028-А, дата регистрации в ФКЦБ России – 30.12.1998 г., номинальной стоимостью 5,00 (пять) рублей каждая акция, списав указанное количество акций со счета депо №3736113 в депозитарии №835 Депозитарного центра АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)), открытом на имя ФИО13 и зачислив их на соответствующий счет по учету ценных бумаг (счет депо), подлежащий открытию в Депозитарном центре АО «Газпромбанк» ((Банк ГПБ (АО)) на имя ФИО11;

- стиральную машину-автомат «Hotpoint Ariston» с вертикальной загрузкой, 7 кг.; сплит-систему «SAMSUNG»; холодильник 2-х камерный «Elektrolux»; морозильную камеру «INDESIT»; пылесос «SAMSUNG»; кухонный гарнитур; плиту газовую 4-х конфорочную с электророзжигом и духовым шкафом «ARDO»;

ФИО13 выделить:

- шлифовальную машину для пола; пилу электрическую; дрель-шуруповерт аккумуляторную с 2-мя сменными аккумуляторами; лобзик электрический; наборы отверток; болгарку; сверла в сборе; бензиновый триммер; стиральную машину «ZANUSSI» с вертикальной загрузкой, 5 кг.; холодильник 2-х камерный «AHMA»; станки по деревообработке (2 шт.); строительные материалы для строительства и ремонта дома.

Обязать ФИО13 выплатить ФИО11 101 175 рублей 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова