№2-137/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Гилязевой Э.Д., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709493,28 руб., в том числе: 598022,58 руб. основной долг, 111470,70 руб. проценты за пользование кредитом; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10294,93 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме, согласно которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 600000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету должника. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнил. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 709493,28 руб., в том числе: 598022,58 руб. основной долг, 111470,70 руб. проценты за пользование кредитом.

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями о направлении судебной повестки на электронный адрес и почтовый адрес истца, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми конвертами о направлении судебных повесток на адреса ответчика, возвращенными с отметками об истечении срока хранения, по определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского районного филиала БРКА, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика адвокат Гилязева Э.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банки ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор 

<

***>, согласно которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 600000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении ответчика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк». Данные обстоятельства подтверждаются указанными документами, а также анкетой клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением срока и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлен заключительный счет-выписка о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 709493,28 руб., в том числе: 598022,58 руб. основной долг, 111470,70 руб. проценты за пользование кредитом. 

Данный расчет проверен судом, является верным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ взыскать указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10294,93 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709493,28 руб., в том числе: 598022,58 руб. основной долг, 111470,70 руб. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10294,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу