№ 2-2210/2017

Решение

 по состоянию на 29.12.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что 

<

дата> года в 18 час 40 минут на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», госномер А598ХЕ126, под управлением ФИО1 

ФИО2, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на ямы размером 70х80х10 см. и 600х420х195 см., в результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. 

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в Агентство «Экперт-Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», госномер А598ХЕ126, составляет 497000 руб., стоимость экспертного заключения составила 7000 руб.

Из акта выявленных недостатков в содержании дрог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата> следует, что на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> выявлены недостатки в виде искусственной неровности. В схеме ДТП указаны размеры искусственной неровности и выбоины. Федеральная автомобильная дорога М6 «Каспий» внесена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В момент ДТП на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> производились ремонтные работы.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между ФКУ Упрдор «Каспий» и АО «Ремдорстрой» был заключен государственный контракт 

<

номер> (

<

номер> от 

<

дата> на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> автомобильная дорога 

<

адрес>. 

<

адрес>.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно выплатить сумму возмещения причиненного ущерба, осмотреть поврежденное транспортное средство, однако ответчик претензию не получил, срок хранения почтового отправления истек.

Просит взыскать с АО «Ремдорстрой» в свою пользу причиненный ущерб в размере 497000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8170 руб., стоимость диагностики поврежденного автомобиля в размере 2700 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в размере 56,64 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 866,94 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с АО «Ремдорстрой» в свою пользу причиненный ущерб 425900 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7459 руб., стоимость диагностики поврежденного автомобиля в размере 2700 руб., расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в размере 56,64 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 866,94 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ремдорстрой» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ Упрдор «Каспий» - ФИО6, действующий на основании доверенности, решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 18 час 40 минут на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», госномер 

<

номер>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Собственником автомобиля «Мерседес Бенц», госномер 

<

номер>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<

дата> между ФКУ Упрдор «Каспий» и АО «Ремдорстрой» был заключен государственной контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения 

<

номер>

Согласно п. 1.1 указанного контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> автомобильная дорога 

<

адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Как следует из п. 8.24 государственного контракта подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

Согласно п. 8.46 государственного контракта подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения на период производства работ (с выполнением всех необходимых мероприятий, требуемых нормативными документами, указанными в перечне нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, в том числе ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» - установка дорожных знаков, нанесение разметки, устранение деформаций дорожной одежды, земляного полотка и др.) на участке автомобильной дороги до окончания выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории РФ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. ст. 17, 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог должны осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. 

Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. 

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 данного государственного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как установлено судом на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>. выявлена яма, размеры которой значительно превышали допустимые.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 

<

дата> инспектором ОБДПС-2 ГИБДД России по АО 

<

ФИО>10, на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> выявлены недостатки в виде искусственной неровности.

В схеме ДТП от 

<

дата> указаны размеры искусственной неровности и выбоины диаметром 70х80х10 см. и 600х420х195 см.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС-2 ГИБДД России по АО 

<

ФИО>10 пояснил, что на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес>. на момент происшествия проводились дорожно-ремонтные работы, которые заключались в замене асфальтного покрытия, однако в связи с прекращением ремонтных работ на дорожном полотне образовалась яма (срез дорожного полотна).

<

ФИО>10 так же пояснил, что перед неровностью на дорожном покрытии в виде ямы был установлен дорожный знак «конец зоны всех ограничений».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС-2 ГИБДД России по АО 

<

ФИО>11, составивший административный материал по факту данного ДТП пояснил, что по ходу движения автомобиля «Мерседес Бенц», госномер 

<

номер>, под управлением истца, на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> м. проводились ремонтные работы по замене дорожного полотна. На участке, где произошел наезд на препятствие, никаких дорожных знаков, обозначающих проведение дорожных работ, установлено не было. На дороге за 100-150м. до ямы были установлены знаки дорожных работ, но они были установлены до знака, снимающего все ограничения. Участок дороги, на котором произошло ДТП, находился вне каких-либо знаков, поэтому в схеме ДТП не отражены знаки. Не было на данном участке дороги никаких обозначений и ограждений, свидетельствующих о проведении ремонтных работ. 

Свидетель 

<

ФИО>12, работающий водителем в АО «Ремдорстрой» пояснил, что он выезжал на место ДТП и видел ему на проезжей части дороги справа (движение в сторону 

<

адрес>), на дороге имели место неровности. На каком расстоянии предупреждающие знаки находились от ямы и какие, он пояснить не смог. Также пояснил, что был установлен знак – конец зоны всех ограничений, но где именно также пояснить не смог. 

Допрошенный в судебном заседании 

<

ФИО>13, являющийся начальником участка автомобильной дороги, на котором проводились ремонтные работы, пояснил, что на участке дороги, где произошло ДТП, имело место быть разграничение полос движения, были установлены информационные знаки. Знаки были установлены согласно схемы. Ремонтные работы проходили на протяженности 1 км. 200 м. Разграничение полос движения было осуществлено только знаками, разметка не была нанесена. Не оспаривал то обстоятельство, что на месте, где произошло ДТП, была небольшая яма и срез асфальта. Он присутствовал при измерении ямы. ДТП произошло в темное время суток, никаких ограждающих устройств на данном участке дороги не было, поскольку в них не было необходимости. Знаки о проведении работ находились примерно за 400м. до места ДТП. Данный участок был неосвещенный, но при свете фар водитель в состоянии был увидеть яму. Считает, что ДТП произошло из-за того, что истец выехал на полосу встречного движения.

Согласно схемы «Организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных долговременных работ на левой полосе движения (вне населенном пункте) на участке дороги» на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, дорожные знаки установлены на расстоянии 50м., 150 м., 250м., 300м., информационное табло о проведении работ - 450м. о начала работ.

Как пояснил в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>13, являющийся начальником участка автомобильной дороги, знаки на участке дороги устанавливались в соответствии со схемой и в дальнейшем не передвигались.

Из схемы ДТП усматривается, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится на Федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> то есть на расстоянии более 1 км. от начала работ. 

В судебное заседание доказательств невыполнения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 ПДД Российской Федерации суду представлено не было.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не обеспечил надлежащих мер по поддержанию бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения при проведении ремонтных работ на автомобильной дороге, не выставил дорожные знаки на участке дороги, на котором непосредственно проводились ремонтные работы, ночью, в условиях плохой видимости не установил заграждения с предупредительными сигнальными огнями. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>, выполненному Агентством «Экперт-Сервис» стоимость ущерба поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц», госномер 

<

номер>, без учета износа составляет 497000 руб., стоимость экспертного заключения составила 7000 руб. 

В рамках рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц», госномер 

<

номер>, на дату ДТП, составляет без учета износа 425900 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт» за основу и считает необходимым принять его во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта, поскольку данное заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленный на разрешение судом вопрос, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом с учетом цен, действующих на территории г.Астрахани и Астраханской области на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с диагностикой поврежденного автомобиля. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт проведения диагностики автомобиля «Мерседес Бенц», госномер 

<

номер> подтвержден заказ-нарядом № 

<

номер> от 

<

дата>, заказ-нарядом № 

<

номер> от 

<

дата> года

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из договора на оказание юридических услуг от 

<

дата>, установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 

<

номер>. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно материалам дела истцом также понесены почтовые расходы в размере 923,58 руб., что подтверждает квитанциями и чеками-ордерами, которые так же подлежат взысканию с ответчика АО «Ремдорстрой». 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата> следует, что истец оплатил услуги Агентства «Эксперт-Сервис» по договору 

<

номер> в размере 7000 рублей.

Кроме того истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, что подтверждается письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденной надлежащими доказательствами, в данном случае – расходы по составлению заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7549 рублей.

Судебная автотехническая экспертиза по делу была назначена по ходатайству стороны ответчика, на которую были возложены расходы по оплате стоимости экспертизы. Однако данные расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем экспертное учреждение ООО КФ «Гранд-Эксперт» обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в размере 15000 руб. с ответчика. Данные расходы подтверждены счетом 

<

номер> от 

<

дата>. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ремдорстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ремдорстрой» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 425900,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7000,00 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7459,00 руб., стоимость диагностики автомобиля в размере 2700 руб., почтовые расходы в размере 923,58 руб., а всего 453982,58 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два руб. 58 коп.) 

Взыскать с Акционерного общества «Ремдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранд-эксперт» 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017г.

СУДЬЯ