Дело № 1-87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года с. Староалейское 

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Алтайского края Осипова Е. П., 

-

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Прохорова Н. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут с территории, прилегающей к МТФ № 2 ООО «Перспектива», расположенной восточнее 500 метров 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащих ООО «Перспектива» 19 обрезных досок породы «пихта», размером 3 см*20 см* 400 см стоимостью 172 рубля 80 копеек за одну доску, на общую сумму 3 283 рубля 20 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по инициативе суда по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение не подписано следователем и не согласовано с руководителем следственного органа.

В предварительном слушании государственный обвинитель высказал мнение о нецелесообразности возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение, имеющееся в материалах дела, утверждено прокурором, а в экземплярах обвинительного заключения, врученных подсудимым, и содержащихся в надзорном производстве, имеются подписи и должностных лиц – следователя и руководителя следственного органа, в связи с этим, обвинительное заключение следует считать составленным, а допущенное нарушение является незначительным и может быть устранено путем приобщения в судебном заседании надлежащей копии обвинительного заключения с подписями должностных лиц. 

Подсудимые, защитники разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Статьей 220 УПК РФ установлен порядок составления обвинительного заключения по уголовному делу и направления уголовного дела прокурору.

Так, согласно ч. ч. 3-6 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

В данном случае обвинительное заключение, содержащееся в уголовном деле в отношении ФИО1, ФИО2, равно как и приложения к нему – список лиц, подлежащих вызову в суд, справка по уголовному делу, следователем не подписаны.

Подпись руководителя следственного органа, лишь с согласия которого уголовное дело может быть направлено прокурору, в обвинительном заключении также отсутствует.

Вопреки требованиям ч. 5 ст. 220 УПК РФ в справке по уголовному делу не указаны листы дела, касающиеся вещественных доказательств (п. 7 справки).

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности приступить к рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку обвинительное заключение с вышеперечисленными недостатками, в частности, не подписанное следователем и не согласованное для направления прокурору с руководителем следственного органа, не имеет юридической силы. 

Иного механизма устранения такого рода нарушений уголовно-процессуального законодательства, кроме как, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, законодательством не предусмотрено.

Доводы государственного обвинителя о том, что в экземплярах обвинительного заключения, врученных подсудимым, и содержащихся в надзорном производстве, имеются подписи следователя и руководителя следственного органа, не свидетельствуют об отсутствии неустранимых в судебном заседании недостатков обвинительного заключения, поскольку по смыслу ст. 220, ч. 2 ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение составляется в единственном экземпляре и находится в материалах уголовного дела, вручаемый же обвиняемым документ является лишь копией обвинительного заключения, наличие подписей соответствующих должностных лиц в которой не имеет юридического значения и не подтверждает соблюдение требований закона, предъявляемых к составлению обвинительного заключения. 

Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения и не могут быть устранены в судебном заседании, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимых не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Третьяковского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья __________________