Дело №2-501/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 02 сентября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №4924/ФЦ от 11 декабря 2018 года,

ответчицы - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 27.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18,9% годовых на 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 03.07.2019 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 239 573,53 руб., из которых просроченная ссуда - 219 414,65 руб., просроченные проценты - 13 704,06 руб., проценты по просроченной ссуде - 579,25 руб., неустойка по ссудному договору - 5 581,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 293,9 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения. Просит суд: расторгнуть кредитный договор №1214789978, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1214789978 в размере 239573,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11595,74 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 219 414,65 руб. с 04.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размереключевойставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 219 414,65 руб., за каждый календарный день просрочки с 04.07.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, 

<

данные изъяты> Установить начальную цену реализации указанного объекта на торгах в размере 701 000 (семьсот одна тысяча) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого финансового положения.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из обстоятельств дела судом установлено следующее:

27 апреля 2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-27). Согласно п. 4.1.7 договора залога 1214789978 ДЗ (л.д.28-33), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного полного или частичного возврата кредита и оплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов в случае при просрочке ежемесячного платежа, либо его части более чем на 30 дней (л.д.21). 

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (л.д.22).

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на 03.07.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 239573 руб. 53 коп., из них: просроченная ссуда - 219414,65 руб., просроченные проценты - 13704,06 руб., проценты по просроченной ссуде - 579,25 руб., неустойка по ссудному договору - 5581,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 293,9 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., комиссия за смс-информирование - 0 руб. (л.д.5-7).

Банком направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.11-14). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств иного размера задолженности перед истцом или доказательств ее отсутствия.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 27.04.2017 г. ответчик ФИО2 не исполнила, требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2017 года №1214789978 в размере 239 573 рублей 53 копеек.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 04 июля 2019 года по день вступления в законную силу решения суда.

При этом взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга в размере 219 414 руб. 65 копеек по ставке 18,9% годовых, за период с 04 июля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размереключевойставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 219 414 руб. 65 копеек, за каждый календарный день просрочки с 04 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу суд, полагает возможным, отказать в удовлетворений данных требовании, поскольку размер взыскания не может быть установлен в связи с невозможностью получения точных сведений для расчёта, кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные требования могут быть разрешены путём предъявления самостоятельного иска с указанием задолженности, расчета, периода просрочки.

Далее судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающем в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 7.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д.21). 

Согласно п. 8.1. договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно п. 3.1. договора залога (ипотеки) сторонами определена оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость) составляет 701 000 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения кредитного договора. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчицей не приведено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в размере 701 000 рублей. 

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доводы ответчицы, что квартира является единственным местом ее жительства, а также ссылки на трудное материальное положение и намерение исполнять обязательства, как на основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

То обстоятельство, что спорная квартира является единственным местом жительства для ответчицы, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на неё в силу статей 6, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку при заключении договора ответчица должна была предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №2 от 03.07.2019 ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 595 рублей 74 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1214789978 от 27 апреля 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 03 июля 2019 года, в общей сумме 239 573 (двести тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 595 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых,начисленных на сумму остатка основного долга в размере 219 414 руб. 65 коп., за период с 04 июля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога (ипотеки) №1214790010 от 27 апреля 2017 года - квартиру, 

<

данные изъяты>. Установить начальную цену реализации указанного объекта на торгах в размере 701 000 (семьсот одна тысяча) рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Мельникова