Дело № 1-121/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбакова В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кочневой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

– ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное общее образование, разведенного, не имеющего детей, военнообязанного, не неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ годы Туапсинским городским судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Туапсинского городского суда исправительные работы заменены на 4 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда природным ресурсам, нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством, а также нарушения экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на землях муниципального образования Шепсинское сельское поселение Туапсинского района Краснодарского края, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МО Шепсинское сельское поселение, более точное место предварительным следствием не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью осуществления незаконной рубки двух деревьев, относящихся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Дуб, семейства Буковые. 

Так, ФИО2 и ФИО1, достоверно знали, что согласно статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране зеленых насаждений в 

<

адрес>» лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 16 часов 53 минут, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах МО Шепсинское сельское поселение, реализуя возникший в указанный период времени преступный умысел, умышленно игнорируя требования положений статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», не подав в установленном порядке в администрацию МО Шепсинское сельское поселение заявление о выдаче порубочного билета на производство рубки указанных деревьев и не получив его, действуя из корыстных побуждений, произвели их рубку, то есть валку 2 живорастущих, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, относящихся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Дуб, семейства Буковые, путем отделения стволов деревьев от корней с использованием не установленной предварительным следствием цепной бензиновой пилы «Партнер».

Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили муниципальному образованию Шепсинское сельское поселение материальный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № таксам и методике, составляющий 230 647 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО2 приехал на участок для подработки, ФИО2 попросил помочь в расчистке участка в пансионате «Весна». После спила деревьев все оставили там. Их увидел Федор и спросил, что тут делаете, сказали, что расчищаем территорию, в связи с чем он вызвал полицию. Разрешительных документов на порубку не было. С ФИО2 ранее работали на разных объектах, на стройке. ФИО2 предложил подработку, сказали расчистить участок и сделать дорожку к морю. Какие деревья спили (порода) не известна, они были без листвы. В дальнейшем начали их складывать рядом, у Персидского был автомобиль, бордовая семерка. 

По ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1, указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 выполняли строительные работы в одном из недостроенных домов. Все работы согласовывал с заказчиком ФИО2 Территория данного домовладения граничит с территорией пансионата «Весна». Возле территории указанного домовладения находилась тропа (дорожка), ведущая через территорию пансионата «Весна» к морю. Тропа заросла сорняком и кустарником. Летом отдыхающие и местные жители использовали тропу для выхода к морю. ФИО2 сказал ему, что по указанию заказчика нужно расчистить и облагородить тропу, он предложил помочь ему за денежное вознаграждение, на что он согласился, желая подработать. За работу по расчистке тропы они принялись ДД.ММ.ГГГГ. На территории пансиона «Весна» росло два высоких сырорастущих дерева, какой именно породы были деревья, он не знал, так как не разбирается в этом. ФИО2 сказал ему, что указанные деревья мешают проходу к морю, он хочет спилить два вышеуказанных дерева, так как дрова ему нужны для отопления дома. Он согласился помочь ФИО2, однако каких-либо разрешительных документов на спил деревьев у них не было, для их получения они никуда не обращались. Он знал, что рубка деревьев без разрешительных документов запрещена, но полагал, что им ответственности удастся избежать, сославшись на то, что указанные деревья мешают проходу. У ФИО2 с собой имелась цепная бензиновая пила желтого цвета фирмы «Партнер», которой они спилил два вышеуказанных дерева, оставив пни примерно по 20 – 30 см, затем он стал распиливать лежащие на земле стволы (хлысты) на поленья длиной примерно 30 – 40 см и отпиливать ветки, в это время он помогал ему, придерживал поленья при пилке, а затем грузил их в прицеп автомобиля ФИО2 ВАЗ 2107, бордового цвета. Деревья были сырорастущими - живыми, так как поленья имели характерный запах свежеспиленной древесины, спил пня и спилы поленьев были светлого цвета и поленья были достаточно тяжелыми, не как сухие. Загрузив в прицеп несколько поленьев и веток, они на указанном автомобиле ФИО2 и под его управлением вывезли их к нему домой, точного адреса не помнит.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, что ранее давал такие показания органам предварительного следствия. 

Защитник Фролов А.А. поддержал позицию подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 260 УК РФ, признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные органам предварительного следствия, согласно которым, сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного в границах МО Шепсинское сельское поселение, согласно предварительной договоренности с ФИО1, спили два дерева породы «Дуб» при этом ему было известно, что рубка деревьев без разрешительных документов запрещена. Вину в совершенном преступлении признает полностью. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему знаком, так как в период с конца 2020 года он совместно с ним занимались временными подработками на территории Туапсинского района Краснодарского края. По обстоятельствам предъявленного ему обвинения, а именно незаконной рубки двух деревьев породы «Дуб» на территории Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, возле пансионата «Весна», произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, пояснил следующее, он совместно с ФИО1 выполняли строительные работы в одном из недостроенных домов по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит в связи с тем, что прошло значительное количество времени и на месте показать не сможет, а также в связи с тем, что он уже более двух лет не был в Туапсинском районе Краснодарского края, данные лица, у которого он вместе с ФИО1 производили работы по найму он в настоящее время не помнит, в связи с тем, что прошло значительное количество времени, также лично он с ним не встречался, а поддерживал связь при помощи мобильного телефона, однако его номер у него не сохранился так как он в дальнейшем поменял абонентский номер. Далее пояснил, что домовладение, на котором велись работы по облагораживанию граничит с территорией пансионата «Весна». Возле территории указанного домовладения находилась тропа (дорожка), ведущая через территорию пансионата «Весна» к морю. Тропа заросла сорняком и кустарником. Он сообщил ФИО1, что нужно расчистить и облагородить тропу, и предложил помочь ему за денежное вознаграждение, на что он согласился. За работу по расчистке тропы они принялись ДД.ММ.ГГГГ. Возле бетонных ступенек, спускающихся к территории пансиона «Весна» росло два высоких сырорастущих дерева породы «Дуб», так как ему для отопления дома нужны были дрова он решил предложить ФИО1 спилить два указанных дерева, на что последний согласился, однако каких-либо разрешительных документов на спил деревьев у них не было, для их получения они никуда не обращались. Он знал, что рубка деревьев без разрешительных документов запрещена, но полагал, что ему ответственности удастся избежать, сославшись на то, что указанные деревья мешают проходу. Также пояснил, что с ФИО1, они договорились, что так как у него при себе имелась цепная бензиновая пила желтого цвета фирмы «Партнер», что он будет пилить деревья, а ФИО1 будет придерживать поленья, и грузить их в прицеп принадлежащего ему на тот период автомобиля «ВАЗ» 2107 г.р.з. № регион, который в дальнейшем был им продан ранее неизвестному мужчине, анкетные данные которого он в настоящий момент не помнит. Получив согласие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня они приступили к работе, а именно он спилил два вышеуказанных дерева, оставив пни примерно по 20-30 см, затем стал распиливать лежащие на земле стволы на поленья длиной примерно 3040 см и отпиливать ветки, ФИО1 в это время помогал ему придерживал поленья при пилке, а затем грузил их в прицеп его автомобиля «ВАЗ» 2107. Деревья были сырорастущими – живыми, так как поленья имели характерный запах свежеспиленной древесины, спил пня и спилы поленьев были светлого цвета и поленья были достаточно тяжелыми не как сухие. Загрузив в прицеп несколько поленьев и веток он вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле под его управлением вывезли их к месту его проживания в тот период времени по адресу: 

<

адрес>, номер дома он точно не помнит, так как он временно проживал по указанному адресу в период его нахождения в указанном городе. После того как они выгрузили из прицепа поленья и вернулись обратно ФИО1 продолжил распиливать на поленья второе спиленное им дерево, а он грузил их в прицеп, примерно в это время к ним подошел сотрудник пансионата «Весна» по имени Федор и поинтересовался, что они делают, он и ФИО1, сообщили ему что производят работу по расчистке тропы, на что Федор сказал, что он вызовет сотрудников полиции, так как пилить деревья запрещено. Не дожидаясь сотрудников полиции, оставив прицеп на месте с находящимися в нем поленьями, они уехали с ФИО1 на его автомобиле к нему домой. На следующий день по месту его проживания прибыли сотрудники полиции, с которыми он проехал в Отдел МВД России по Туапсинскому району, где добровольно без оказания на него какого-либо психологического или физического воздействия написал явку с повинной в которой изложил обстоятельства, совершенного им совместно с ФИО1, преступления. После чего спустя несколько дней он прибыл к тому месту, где оставил прицеп и забрал его, при этом поленья он в него более не грузил, а оставил их на месте забрав лишь пустой прицеп, куда в дальнейшем делись поленья ему неизвестно. Также пояснил, что пилу «Партнер» он спустя несколько месяцев выкинул, так как она сломалась, но в каком именно месте он ее выкинул в настоящий момент не помнит, так как прошло значительное количество времени. В совершении вышеуказанного преступления он раскаивается, вину признает в полном объеме. Также пояснил, что согласен с суммой ущерба, причиненного потерпевшей стороне и готов его возместить в полном объеме.

Защитник Фролов А.А. поддержал позицию подсудимых. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании и письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела ГО и ЧС, ЖКХ, транспорта и связи администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, которую ранее занимал ФИО4 В указанный период стало известно, что подсудимые вырубили деревья, в связи с чем проведена проверка на предмет поступления заявление и выдачи порубочного билета; по результат проверки установлено, что заявления не выдавали и порубочный билет не выдавался. Без порубочного билета вырубка невозможна. Вырубленная подсудимыми порода деревья не относится к лесным насаждениям. С расчетом ознакомлена, гражданский иск поддерживает. Гражданин ФИО2 в процессе рассмотрения дела частично погасил сумму ущерба в размере 90 000 рублей.

По ходатайству прокурора оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности начальника отдела ГО и ЧС, ЖКХ, транспорта и связи Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, в его обязанности в том числе входит выдача порубочных билетов. У него имеется доверенность на представлении интересов муниципального образования Шепсинское сельское поселение в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на территории пансионата «Весна», на территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на территории Шепсинского сельского поселения, неизвестные лица совершили спил двух деревьев породы Дуб диаметром 36 и 32 сантиметра. На выдачу данных деревьев порубочные билеты не выдавались. ФИО1 и ФИО2 за выдачей порубочных билетов на рубку указанных деревьев не обращались. В результате указанных незаконных действий Шепсинскому сельскому поселению причинен ущерб.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, также подтверждается показаниями не явившегося свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2020 года он проживает в корпусе № на территории пансионата «Весна». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он услышал звук работающей бензопилы. Он пошел на звук, чтобы узнать, что происходит. Подойдя на звук, он увидел два пня, рядом с которыми находились два свежеспиленных дерева. Рядом с пнями находилось двое ранее не знакомых мужчин, которым он стал объяснять, что это территория пансионата, и здесь нельзя пилить деревья. Неподалеку стоял автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, вишневого цвета. Мужчины пояснили, что они по просьбе жителей 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> занимаются расчисткой участка, ведущего к морю. Об увиденном он сообщил сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что незаконную рубку указанных деревьев осуществили ФИО2 и ФИО1

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела:

– сведениями, предоставленными администрацией МО Туапсинский район, согласно которым информации о выданных разрешениях на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не имеется, порубочных билетов на спил деревьев на указанных участках не выдавалось;

– сведениями, предоставленными администрацией МО Туапсинский район, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ОАО «Пансионат «Весна», с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации пансионата отдыха и объектов жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов;

– сведениями, предоставленными аГБУ КК «Управление «Краснодарлес», согласно которым материальный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ таксам и методике, причинённый МО Шепсинское сельское поселение Туапсинского района составил 230 647 рублей;

– сведениями, предоставленными МРЭО Госавтоинспекции, согласно которым за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №;

– рапортом дежурного Отдела МВД России по Туапсинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16 часов 53 минуты поступило сообщение о том, что на территории пансионата «Весна» неустановленные лица осуществляют незаконную порубку деревьев, лица скрылись с места совершения преступления на автомобиле ВАЗ 2107 бордового цвета, государственный регистрационный знак №;

– заявлением о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Туапсинскому району, согласно которого глава Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО6 просит привлечь к ответственности лиц, осуществивших незаконное уничтожение зеленых насаждений путем спила двух деревьев породы дуб на территории земельного участка с кадастровым номером № выделенного для строительства и эксплуатации пансионата «Весна»;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в период с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 35 мин. произведен осмотр территории участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории пансионата «Весна». В ходе осмотра обнаружены два пня, образовавшиеся в результате незаконной рубки;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в период с 14 ч. 21 мин. до 14 ч. 51 мин. произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № на территории пансионата «Весна» в Шепсинском сельском поселении Туапсинского района, в ходе которого обнаружены и осмотрены два пня диаметром 36 см и 32 см, предположительно породы дуб;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в период с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 45 мин. произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № на территории пансионата «Весна» в Шепсинском сельском поселении Туапсинского района с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого обнаружены и осмотрены два пня диаметром 36 см и 32 см, предположительно породы дуб, которые были незаконно спилены ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра произведены спилы с указанных пней;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, согласно которого представленные на исследование спилы с пней двух деревьев, произраставших на территории земельного участка с кадастровым номером № на территории пансионата «Весна» в Шепсинском сельском поселении Туапсинского района относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Дуб, семейства Буковые;

– заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, согласно которого представленные на исследование спилы с пней двух деревьев, произраставших на территории земельного участка с кадастровым номером № на территории пансионата «Весна» в Шепсинском сельском поселении Туапсинского района Краснодарского края, на момент их спиливания были живорастущими, сухостойными не являлись;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 фрагмента (спила) деревьев породы Дуб, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории пансионата «Весна» Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер №;

– вещественными доказательствами: 2 фрагмента (спила) деревьев породы Дуб, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории пансионата «Весна» Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району;

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 незаконно спилил два дерева. Вину признает, в содеянном раскаивается;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеется видеозапись признательных показаний ФИО1 данных при явке с повинной.

– вещественным доказательством: оптический диск, прилагаемый к протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела;

– протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 незаконно спилил два дерева. Вину признает, в содеянном раскаивается;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

Сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, исследованными и проверенными в судебном заседании и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 260 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимыми на предварительном следствии и в судебном заседании, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям представителя потерпевшего, данным в судебном заседании, показаниям свидетеля, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 и ФИО2 собраны с соблюдением требований статей 74, 75, 85 и 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимыхФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, полностью доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ, по признакам незаконной рубки деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что согласно справок с места жительства ФИО1 и ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра, они не состоят. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляли, показания давали последовательно, защиту осуществляли целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, суд признает их вменяемыми, а следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и общественную опасность преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен (самозанятый), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Определяя вид и срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание добровольное частичное возмещение им причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ. При этом, поскольку подсудимый ФИО2 предпринял меры к заглаживанию причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права запрета заниматься определённой деятельностью. 

Подсудимый ФИО1 не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами является полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, оснований для применения при назначении наказания требований статьи 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ролью подсудимого в совершенном преступлении, а наемный характер осуществленной им деятельности, суд, с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, считает возможным к наказанию в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обработкой древесины и лесозаготовительной деятельностью, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения гражданского иска о взыскании с ФИО2 и ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 140 647 рублей в солидарном порядке, с учетом частичного погашения суммы ущерба в размере 90 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статье 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в дни, установленные данным органом.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО2 счислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обработкой древесины и лесозаготовительной деятельностью сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в дни, установленные данным органом, не посещать места общественного питания (кафе, бары, рестораны), в которых разрешено потребление алкогольной продукции на розлив.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1 счислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 

– два фрагмента (спила) деревьев породы Дуб, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории пансионата «Весна» Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, кадастровый номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

– оптический диск, прилагаемый к протоколу явки с повинной, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района сумму ущерба в размере 140 647 рублей (сто сорок тысяч шестьсот сорок семь рублей). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: