Дело № 1-66/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000393-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 4 августа 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелентьева А.А., Ефимовой Н.В., 

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников - адвокатов Шувалова С.Б., Проскуряковой Е.В.,

при секретаре Белокриницкой Н.В., Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Насриддинзода Сайёда Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики ФИО3, гражданина Республики ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО3, 

<

адрес>, владеющего русским языком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ,

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», принято решение о неразрешении гражданину Республики ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в Республике ФИО3, ФИО9 обратился в компетентные органы с заявлением об изменении установочных данных, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики ФИО3 №, выданным на имя Насриддинзода Сайёда Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:20 часов в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на территории 

<

адрес>, прибыл гражданин Республики Таджикистан Насриддинзода Сайёд Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с гражданином Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавший из Республики Казахстан в ФИО1. В ходе осуществления пограничного (паспортного) контроля ФИО5 выявлен в списках лиц, въезд которым в ФИО1 неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, ему было отказано в пропуске через государственную границу на въезд в ФИО1. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО6 покинули территорию автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» и убыли из Российской Федерации в Республику Казахстан.

В дальнейшем, находясь на территории Республики Казахстан, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял решение о следовании в ФИО1 с целью трудоустройства, путем пересечения границы по пересеченной местности в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при пособничестве ФИО6

Находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой об оказании ему помощи в совершении преступления, а именно в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, путем указания пути следования к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на что ФИО6 согласился.

В дальнейшем, реализуя указанный преступный умысел, 06.05.2023 в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», зная установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, при пособничестве гражданина Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в ФИО1 по лесистой местности вне путей международного сообщения, ФИО5, достоверно зная о неразрешении въезда в ФИО1, при сопровождении ФИО6, который указывал путь следования, прибыл на участок местности, расположенный напротив территории 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении, около 2 км. западнее 

<

адрес>, около 24.3 км. северо-западнее 

<

адрес>, около 16 км. юго-западнее 

<

адрес>, около 70 метров севернее пограничного знака 4362, пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:45 часов на территории 

<

адрес> ФИО5 был задержан пограничным нарядом отделения (погз) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», принято решение о неразрешении гражданину Республики ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в Республике ФИО3, ФИО2 обратился в компетентные органы с заявлением об изменении установочных данных, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Республики ФИО3 №, выданным на имя Насриддинзода Сайёда Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:20 часов в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на территории 

<

адрес>, прибыл гражданин Республики Таджикистан Насриддинзода Сайёд Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с гражданином Российской Федерации ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавший из Республики Казахстан в ФИО1. В ходе осуществления пограничного (паспортного) контроля ФИО5 выявлен в списках лиц, въезд которым в ФИО1 неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, ему было отказано в пропуске через государственную границу на въезд в ФИО1. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО17 покинули территорию автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» и убыли из Российской Федерации в Республику Казахстан.

В дальнейшем, находясь на территории Республики Казахстан, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял решение о следовании в ФИО1 с целью трудоустройства, путем пересечения границы по пересеченной местности в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пособничестве ФИО6

Находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой об оказании ему помощи в совершении преступления, а именно в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, путем указания пути следования к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. ФИО6 согласился оказать содействие ФИО5 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, которое заключалось в непосредственном сопровождении ФИО5 путем указания пути следования к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации по пересеченной местности от 

<

адрес> Республики Казахстан до участка местности, расположенного напротив территории 

<

адрес>, в обход пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации. Будучи осведомленным о неразрешении ФИО5 въезда в ФИО1 в вышеуказанное время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО5 в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», зная установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО6 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по лесистой местности вне путей международного сообщения, сопроводил ФИО5 от 

<

адрес> Республики Казахстан до участка местности, расположенного напротив территории 

<

адрес>. После чего, ФИО6 в указанное выше время, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, сопровождая ФИО5 на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении, около 2 км. западнее 

<

адрес>, около 24.3 км. северо-западнее 

<

адрес>, около 16 км. юго-западнее 

<

адрес>, около 70 метров севернее пограничного знака 4362, пересек Государственную границу Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут был задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>

Следовательно, ФИО6 заведомо зная о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию, оказал пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, выразившееся в непосредственном сопровождении ФИО5 от 

<

адрес> Республики Казахстан до участка местности, расположенного на территории 

<

адрес>, осознавая при этом незаконный характер своих действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:20 часов в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на территории 

<

адрес>, прибыл гражданин Республики Таджикистан Насриддинзода Сайёд Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с гражданином Российской Федерации ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавший из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. В ходе осуществления пограничного (паспортного) контроля ФИО5 выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, ему было отказано в пропуске через государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО6 покинули территорию автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» и убыли из Российской Федерации в Республику Казахстан.

В дальнейшем, находясь на территории Республики Казахстан, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял решение о следовании в ФИО1 с целью трудоустройства, путем пересечения границы по пересеченной местности в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Находясь в 

<

адрес> Республики Казахстан в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО6 с просьбой об оказании ему помощи в совершении преступления, а именно в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, путем указания пути следования к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. ФИО6 согласился оказать содействие ФИО5 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, которое заключалось в непосредственном сопровождении ФИО5 путем указания пути следования к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации по пересеченной местности от 

<

адрес> Республики Казахстан до участка местности, расположенного напротив территории 

<

адрес>, в обход пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Будучи осведомленным о неразрешении ФИО5 въезда в Российскую Федерацию ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по лесистой местности, вне путей международного сообщения сопроводил ФИО5 от 

<

адрес> Республики Казахстан до участка местности, расположенного напротив территории 

<

адрес>, где в вышеуказанное время и месте у него возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:10 часов по 10:20 часов, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации», зная установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО6, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, следуя в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по пересеченной местности вне путей международного сообщения, с целью оказания пособничества ФИО5 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, пересек Государственную границу Российской Федерации на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении, около 2 км. западнее 

<

адрес>, около 24.3 км. северо-западнее 

<

адрес>, около 16 км. юго-западнее 

<

адрес>, около 70 метров севернее пограничного знака 4362, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут был задержан пограничным нарядом от отделения (погз) в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на стадии дознания, согласно которым он знает ФИО18 более 10 лет. Ему известно, что ранее ФИО5 имел имя ФИО8, фамилию и имя точно не помнит. В апреле текущего года в ходе одного из телефонных разговоров ФИО3ёд сообщил, что он находится в 

<

адрес> и у него трудное материальное положение. Он также сообщил, что с хорошей работой в Казахстане сложно. ФИО6 предложил ему приехать в Новосибирск, где помог бы ему с работой. ФИО3ёд сообщил, что ему не разрешен въезд в Россию. Он также сказал, что слышал про амнистию в отношении граждан Республики ФИО3, и возможно его могут пропустить через границу. Они договорились, что ФИО6 приедет за ним в 

<

адрес> и привезет его в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехал из РФ в 

<

адрес>. Далее, около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3ёдом прибыли в пункт пропуска «Веселоярск» в пешем порядке. Свой автомобиль ФИО6 оставил перед пунктом пропуска «Ауыл» Р. Казахстан, на случай если ФИО3ёда все-таки не пропустят. При прохождении паспортного контроля ФИО3ёда не пропустили в РФ, и вручили ему уведомление о неразрешении въезда. После чего они совместно с ним убыли обратно в Республику Казахстан. Далее, они отправились в 

<

адрес> Республики Казахстан. Так как они понимали, что ФИО3ёд не сможет официально, то есть через пункт пропуска пересечь границу на въезд в РФ, они решили пересечь границу в обход пунктов пропуска. Для этого они выдвинулись от кафе, расположенного в 

<

адрес>, в направлении российско-казахстанской границы с целью ее незаконного пересечения. ФИО6 проследовал с ФИО3ёдом, с целью проводить его, так как последний никогда не был в лесу и мог заблудиться. То есть ФИО6 должен был проводить его до территории РФ и потом вернуться обратно в Казахстан за своим транспортным средством. Свой паспорт он оставил в автомобиле, чтобы не потерять его в лесу. В ходе следования по лесу около 25-30 мин они увидели забор из колючей проволоки, они поняли, что так на местности обозначается граница, они проследовали вдоль данного забора, с целью найти место, где можно его преодолеть. Через несколько метров они увидели, что забор не имеет вверху проволоки, за данным забором также видели знак, информирующий о прохождении границы, они преодолели данный забор и проследовали в тыл РФ. Они увидели стелу «

<

адрес>», после чего ФИО6 отправился обратно в Казахстан, а ФИО3ёд спрятался в зарослях деревьев. Через несколько минут ФИО6 задержали пограничники. А через примерно через 20 минут был задержан ФИО3ёд. Они понимали, что их действия незаконны, но другого выхода помочь ФИО3ёду он не видел, так как последнему нужны деньги, что бы содержать его семью, которая проживает в Республике ФИО3, также у него там тяжело болеет мама. В дальнейшем, они не обсуждали как ФИО3ёд доберется до Новосибирска. Вину в пособничестве в незаконном пересечения границы, признает полностью в содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д.184-187)

Кроме того, буду допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6 пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ. Он знает ФИО18 более 10 лет. Ему известно, что ранее он имел имя ФИО8, фамилию и имя точно не помнит. В апреле текущего года в ходе одного из телефонных разговоров ФИО3ёд сообщил, что он находится в 

<

адрес> и у него трудное материальное положение. Он также сообщил, что с хорошей работой в Казахстане сложно. ФИО6 предложил ему приехать в Новосибирск, где он помог бы ему с работой. ФИО3ёд сообщил, что ему не разрешен въезд в Россию. Он также сказал, что слышал про амнистию в отношении граждан Республики ФИО3, и возможно его могут пропустить через границу. Они договорились, что он приеду за ним в 

<

адрес> и привезет его в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из РФ в 

<

адрес>. Далее, около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3ёдом прибыли в пункт пропуска «Веселоярск» в пешем порядке. Свой автомобиль он оставил перед пунктом пропуска «Ауыл» Р.Казахстан, на случай если ФИО3ёда все-таки не пропустят. При прохождении паспортного контроля ФИО3ёда не пропустили в РФ, и вручили ему уведомление о неразрешении въезда. После чего они совместно с ним убыли обратно в Республику Казахстан. Далее, они отправились в 

<

адрес> Республики Казахстан. В ходе разговора возле кафе в 

<

адрес> Республики Казахстан ФИО3ёд обратился к нему с просьбой проводить его до территории Российской Федерации, где ФИО5 смог бы пересечь границу в обход пунктов пропуска. ФИО6 понимал, что законно ФИО5 не сможет въехать в Россию в связи с неразрешением ему въезда. Так как он никогда не был в лесу и мог заблудиться, ФИО6 согласился оказать ему помощь в пересечении границы, хотя понимал, что их действия будут незаконны. Они выдвинулись от кафе, расположенного в 

<

адрес>, в направлении российско-казахстанской границы. ФИО6 проследовал с ФИО3ёдом, с целью проводить его до территории РФ и потом вернуться обратно в Казахстан за своим транспортным средством. Свой паспорт он оставил в автомобиле, чтобы не потерять его в лесу. В ходе следования по лесу около 25-30 мин они увидели забор из колючей проволоки, поняли, что так на местности обозначается граница, они проследовали вдоль данного забора, с целью найти место, где можно его преодолеть. Через несколько метров они увидели, что забор не имеет вверху проволоки, за данным забором также они видели знак, информирующий о прохождении границы. После чего, ФИО6 решил также следовать с ФИО3ёдом через границу, с целью проводить его непосредственно на территорию 

<

адрес>, чтобы убедиться, что ФИО5 находится на территории Российской Федерации. Он понимал, что так как свой паспорт оставил в машине, то его действия по пересечению границы будут незаконны, но тем не менее, он продолжил движение в результате чего умышлено пересек границу Российской Федерации. ФИО5 проследовал за ним. Далее, когда они прибыли на участок местности, на котором был установлен знак «

<

адрес>», расположенный территории 

<

адрес> ФИО6 посчитал, что отсюда ФИО5 сможет добраться в 

<

адрес> самостоятельно и поэтому направился в обратном направлении за своей машиной, но его задержали ФИО1 пограничники, а через несколько минут, был задержан ФИО5 Вину в совершении пособничества в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.205-207)

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО6 подтвердил указанное ФИО5 место пересечения Государственной границы Российской Федерации (т.1, л.д.190-193).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе дознания следует, что он дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО6 О том, что совершал преступление, он осознавал, в чем чистосердечно раскаивается и свою вину признаёт полностью (т.1, л.д.44-47, 105-108, 114-118, 208-213).

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО5 детально изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, указал место пересечения Государственной границы Российской Федерации (т.1, л.д.90-100).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО5, ФИО6 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Кроме признания вины, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника ПУ ФСБ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 и Свидетель №2 состоял в элементе боевого порядка «Тревожная группа». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:02 часов, от пограничного наряда несущего службу неподалеку от 

<

адрес>, поступила информация о том, что в районе пограничного знака 4362, обнаружены две дорожки следов из Республики Казахстан в ФИО1, давностью не более часа. В связи с чем, они совместно с ФИО19 и Свидетель №2 выдвинулись на служебном автомобиле из подразделения в район обнаружения следов. ФИО19 в ходе движения поставил задачу пограничному наряду в составе Свидетель №3 и Свидетель №4, от которых поступила указанная информация, осуществить поиск неизвестных. В ходе движения, от Свидетель №3 поступила информация о том, что в ходе отработки следов, одна из дорожек потеряна. А примерно в 10:25 часов Свидетель №3 доложил, что ими задержан неизвестный, который направлялся в сторону границы. Им был гражданин России ФИО6, но паспорта у него с собой не было. Примерно в 10:40 часов они прибыли на западную окраину 

<

адрес> и вышли из автомобиля для осмотра местности, ФИО20 направился к задержанному. Примерно в 10:45 часов на удалении около 500 м. от задержанного гражданина РФ, в зарослях деревьев они увидели неизвестного мужчину, приблизились к нему и потребовали предъявить документы, на что он предъявил паспорт гражданина ФИО3 на имя ФИО5 и сообщил, что прибыл из Республики Казахстан. А также уточнил, есть ли возможность остаться в России, в том числе путем вступления в ЧВК «Вагнер». На вопрос кто с ним прибыл он указал на уже задержанного гражданина РФ ФИО6 Далее, составом пограничного наряда была осмотрена прилегающая местность, иных признаков нарушения границы обнаружено не было (т.1, л.д.134-136)

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, - сотрудников ПУ ФСБ (т.1, л.д.137-139, 140-142, 143-145), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия с участием ФИО5, который добровольно показывал, как пересек совместно с ФИО17 Государственную границу Российской Федерации со стороны Республики Казахстан (т.1, л.д.146-148,149-151). 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - сотрудника ПУ ФСБ, оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:21 часов в ходе осуществления пограничного контроля в отношении лиц, пересекающих Государственную границу ФИО1 Федерации на въезд Российскую Федерацию, выявлен гражданин Республики Таджикистан Насриддинзода Сайёд Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который числился в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Далее, он проводил ФИО5 в служебный кабинет, где объяснил, что ему будет отказано во въезде в Российскую Федерацию, в связи с тем, что в отношении него УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также письменно уведомил ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ. После чего вручил под роспись письменное уведомление последнему о неразрешении въезда на указанный срок, которое содержало вышеуказанную информацию на русском и таджикском языках. В последующем после уведомления ФИО5 был не пропущен на въезд в ФИО1 и совместно с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:10 часов убыл за ее пределы установленным порядком (т.1, л.д.152-154).

Вина подсудимых подтверждается также:

- уведомлением иностранного гражданина о запрете въезда в РФ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 уведомлен о запрете въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 27);

- решением о неразрешении въезда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принятым УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.120);

- постановлениемДзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ (т.1, л.д.123-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SamsungS 20 FE» (т.1, л.д.170-172); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA22» (т.1, л.д.173-176); 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отпечатки пальцев рук на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совпадают с отпечатками пальцев рук на имя Насриддинзода Сайёда Муродилло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.214-218);

- свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение фамилии имени отчества ФИО4 на Насриддинзода Сайёда Муродилло (т.1, л.д.226); 

- сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином Российской Федерации ФИО6, согласно которым в 01:16 часов ДД.ММ.ГГГГ он был пропущен на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан в пункте пропуска «Веселоярск» (т.2, л.д.156).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5, ФИО6, в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимых, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО6, суд квалифицирует по:

- ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- ч.1 ст.322 УК РФ пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых ФИО5, ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, оконченных, личность каждого из виновных, которые характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра-нарколога не состоят, в применении мер медицинского характера не нуждаются, ранее не судимы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания ФИО6, суд учитывает требования ч.1 ст.34, ч.1 ст.67 УК РФ, то есть характер и степень фактического его участия в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ, а также значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер причиненного вреда

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО5, ФИО6, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в указания места незаконного пересечения Государственной границы РФ, в том числе в ходе проверки показаний на месте.У ФИО5 обстоятельством, смягчающим наказания также является наличие 3 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, у ФИО6 5 малолетних детей, супруги на иждивении. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, данные о личности каждого из подсудимых ФИО5, ФИО6, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания, в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей и задач, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Насриддинзода Сайёда Муродилло признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 13 000 рублейв доход государства,

- по ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублейв доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- УФК по 

<

адрес> (ПУ ФСБ России по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 222201001; ОКТМО 01701000; Банк получателя: Отделение Барнаул, Банка России, УФК по 

<

адрес>; БИК 0101173001; ЕКС №

<

адрес>43000000011700; КБК 18№ - штрафы; УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков