Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2025 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о снятии залога с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, в котором просит: обязать ФИО2 снять залог с транспортного средства №, в связи со сменой собственника транспортного средства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕОН» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля №№ марки LADA 21904-F5U-21, VIN №. Стоимость автомобиля составила 1 540 000 рублей. В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора оплата транспортного средства производилась следующим образом: личные денежные средства в размере 300 000 рублей покупатель - ФИО2 обязан перечислить на расчетный счет продавца - ООО «Реон». И заключить договор потребительского кредита с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) на общую сумму 1 240 000 рублей, которую также необходимо перечислить на расчетный счет продавца - ООО «Реон». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор кредитования с №-А где ФИО2 взял сумму кредита - 1 590 000 рублей, (п.1. договора), хотя стоимость автомобиля составляет 1 540 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направляет претензию в АО «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля. Согласно Приказа АО «АВТОВАЗ» в добровольном порядке возмещает стоимость автомобиля, из которых 1 535 341, 90 руб. 90 коп. перечисляет ФИО2 через АКБ «АБСОЛЮТ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» принимает автомобиль по акту приема-передачи, собственником транспортного средства становится АО «АВТОВАЗ». До настоящего времени ФИО2 не обратился в банк для снятия залога транспортного средства во исполнение вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «АВТОВАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались, предоставили заявление на имя руководителя АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), в котором просит снять залог с автомобиля LADA № (VIN) №.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕОН» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля №С3412 КР марки LADA 21904-F5U-21, VIN №. 

Стоимость автомобиля составила 1 540 000 рублей. 

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора оплата транспортного средства производилась следующим образом: -личные денежные средства в размере 300 000 рублей покупатель - ФИО2 обязан перечислить на расчетный счет продавца - ООО «Реон» и заключить договор потребительского кредита с АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) на общую сумму 1 240 000 рублей, которую также необходимо перечислить на расчетный счет продавца - ООО «Реон». 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор кредитования с № где ФИО2 взял сумму кредита - 1 590 000 рублей, (п.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направляет претензию в АО «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля. Согласно Приказа АО «АВТОВАЗ» №218 от 04.09.2024 г. АО «АВТОВАЗ» в добровольном порядке возмещает стоимость автомобиля, из которых 1 535 341, 90 руб. 90 коп. перечисляет ФИО2 через АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», где в платежном поручении в графе «назначение платежа» указывает: для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачивает проценты по кредиту на сумму 175 787. 75 - (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и компенсирует убытки в размере 11 500 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ» принимает автомобиль по акту приема-передачи № на базовый центр АО «Центральная СТО» согласно приказа АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственником транспортного средства становится АО «АВТОВАЗ». 

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru в отношении автомобиля VIN №, зарегистрировано уведомление о залоге № со следующими параметрами: залогодатель – ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

Как следует из заявления предоставленного ответчиком на имя руководителя АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) года платежным поручением № на счет ФИО2 в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» ПАО - 40№ от АО «АВТОВАЗ» была перечислена сумма в размере 1 535 341, 90 рублей с назначением платежа - «Для погашения кредита по договору №.0/16978/2023-А от ДД.ММ.ГГГГ (возврат стоимости автомобиля LADA 21904-F5U-21 и компенсация убытков по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2). Без НДС».

В связи с чем, ответчик просил АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) произвести полное досрочное погашение кредита по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля №.0/16978/2023-А от ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств, перечисленных на счет ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «АВТОВАЗ».

После полного досрочного погашения кредита, просил снять залог с автомобиля LADA 21904-F5U-21 LADA GRANTA (VIN) №.

Учитывая, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственником спорного транспортного средства в настоявшее время является АО «АВТОВАЗ». Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Учитывая изложенное требования истца об обязании снять залог с автомобиля марки LADA 21904-F5U-21, VIN № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о снятии залога с автомобиля удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) снять залог с автомобиля марки LADA 21904-F5U-21, VIN №, залогодателем по которому является ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья -