Дело № 5- 342 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Тамбовского районного суда 

<

адрес> Никольская А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего (со слов) ОАО «Рубин-Сервис», зам.начальника директора по правовым вопросам, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, демонстрировал явное неуважение к обществу, своим поведением напугал малолетнего ребенка.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ шел домой из гаража, находящегося неподалеку. Рядом с домом №, 

<

адрес>, он услышал звуки, похожие на выстрелы. Подойдя ближе, он увидел двух незнакомых людей, около тридцати лет, которые ему сказали, что они бросают петарды. Этих молодых людей он видел впервые, неприязнь к ним не испытывал. В дальнейшем этими людьми оказались К.С.Ю, и К.Е.Ю, Он выразил им свое возмущение и сказал, что обратится в полицию. Данные лица, указали ему, что законом это не запрещено и ушли в неизвестном ему направлении. Взяв из квартиры на прогулку собаку, направился в сторону сквера и опять услышал звуки похожие на выстрелы или звуки петард. На том же месте были К-вы с молодой женщиной и ребенком трех-четырех лет примерно. Он всем сделал замечание, указав на маленького ребенка, и пообещал сообщить в полицию. Этим они были очень не довольны и посылали его в неприличные места и говорили что он «козел». В ответ он им отвечал тем же и опять стыдил, что все это (взрывы петард) происходит в присутствии ребенка. Указанные лица пошли в сторону 

<

адрес>. Он решил обратиться в участок полиции, и последовал за ними. Молодые люди вошли в дом, а минуты через 2-3 вышли К-вы и направились в его сторону, от чего он испугался и отбежал вместе с собакой через дорогу на территорию д.Красненькая. Он добежал до двора своего дома. Во дворе дома он встретил свою соседку К.Г.Н., которая приобрела ему алкогольный коктейль (который находился у него в кармане на момент задержания участковым и оперативным работником). Выгуливая собаку, он употребил алкогольный коктейль, ранее им приобретенный, до постановки машины в гараж. 

В опорном пункте участка ему сказали, что он угрожал ФИО2. Давать показания от отказался УУП, так как ранее употребил алкогольный коктейль. Обвинения в его адрес со стороны К. и С.Е.А. в ругательстве нецензурной бранью считает оговором. Кроме того, ребенок С.Е.А. при составлении протокола капризничал в виду того, что хотел спать. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, свидетелей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> М.В.Г., который в судебном заседании показал, что к нему в опорный пункт, расположенный в д.

<

адрес> обратились двое мужчин, с ними была женщина с ребенком, пояснив, что мужчина вел себя неадекватно, провоцировал конфликт, выражается грубой нецензурной бранью. Данное обращение было зарегистрировано в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, при этом данные мужчины ( как было позже установлено К-вы) пояснили, что ранее незнакомый им мужчина – ФИО1 шел за ними и выражался грубой нецензурной бранью, и как им показалось, угрожал пистолетом. ФИО1 был задержан около его дома и доставлен в отдел полиции, где на него составили материал по факту административного правонарушения за нарушение общественного порядка. При этом ФИО1 вел себя неадекватно, у него из кармана торчала жестяная банка с алкогольным коктейлем, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по 

<

адрес> П.А.В. показал, что ранее с ФИО1 знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, ему позвонили коллеги и попросили оказать помощь, после чего он прибыл в опорный пункт д.

<

адрес> и узнал, что двое мужчин, женщина и ребенок обратились за помощью, сообщили что ФИО1 нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на их обращение с просьбой прекратить не реагировал. Все указанные граждане находились в помещении опорного пункта. По данному факту им были опрошены К.Е.Ю,, К.С.Ю,, С.Е.А., после чего был составлен административный протокол в отношении ФИО1 Не доверять показаниям свидетелей у него не было оснований, они были предупреждены об ответственности. У ФИО1 были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Поведение ФИО1 было вызывающее, он перебивал свидетелей, сотрудников полиции, возмущался. Также приезжали сотрудники ОР № ОМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Ю, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был. 22.12.2017г. по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в присутствии его, брата К.Е.Ю,, С.Е.А. и её малолетнего ребенка двух лет, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричал, напугал ребенка, на их просьбы прекратить не реагировал. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.А. показала, что с ФИО1 ранее знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ она с малолетней дочерью, К.Е.Ю,, К.С.Ю, находились в д.

<

адрес> 

<

адрес> около 

<

адрес>, где ФИО1 неоднократно грубо выражался нецензурной бранью, напугал ее двухлетнюю дочь, которая заплакала. У Шапкина наблюдались признаки алкогольного опьянения, в кармане находилась жестяная банка с алкогольным напитком. По ходу их движения в сторону 

<

адрес>, ФИО1 двигался за ними и продолжал нарушать общественный порядок, кричал, выражаться неоднократно грубой нецензурной бранью, провоцировал ребят на скандал. 

Как установлено в судебном заседании и из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. на улице по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, демонстрировал явное неуважение к обществ, своим поведением напугал малолетнего ребенка.

Показания свидетелей К.С.Ю,, С.Е.А., П.А.В., М.В.Г. последовательны, согласуются с представленными письменными материалами дела и дополняют друг друга. Указанные свидетели заинтересованность в оговоре не имеют, поскольку ранее с ФИО1 знакомы не были, в связи с чем их показания не вызывают сомнений в их правдивости.

Отрицание факта правонарушения ФИО1, расценивается, как его желание уйти от ответственности за содеянное. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.И.Ю.. показала, что ФИО1 ее супруг. Она находилась в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, где был задержан ФИО1 Она видела С.Е.А. с малолетним ребенком, который капризничал, так как было позднее время. У ее мужа ФИО1 в это время она заметила признаки алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.Н. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сосед и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов она по просьбе ФИО1 покупала ему алкогольный коктейль.

Показания свидетелей Ш.И.Ю. и К.Т.Н. на существо правонарушения не влияют.

Как установлено в судебном заседании и из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. на улице по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес> общественном месте гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, демонстрировал явное неуважение к обществ, своим поведением напугал малолетнего ребенка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2017г. в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения; показаниями свидетелей К.Е.Ю,, С.Е.А., ст.УУП М.А.Г., УУП П.А.В. из подробного содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на улице от дома по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, демонстрировал явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

ФИО1 представить документ, подтверждающий добровольную уплату административного штрафа по адресу: 

<

адрес>, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 682901001 БИК 046850001 р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> КБК 18№ ОКТМО 68640000, протокол ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

УИН 18№.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

Судья : А.В.Никольская