ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Нех Т. М.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2017 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что истец, находясь в браке со ФИО3, заключил кредитные договоры с Банком ВТБ 30 августа 2013 года на общую сумму 500 000 рублей, с АО «Альфа Банк» 1 сентября 2013 года на общую сумму 1 500 000 рублей. Решением Новоуренгойского городского суда от 27 мая 2014 года были признаны общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 17 января 2012 года, заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» в размере 318 043 рублей 84 копеек, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» 28 ноября 2012 года в размере 203 505 рублей 31 копейки, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО2 с Банком ВТБ-24 30 августа 2013 года в размере 458 581 рубля 88 копеек, задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АО «Альфа-Банк» 1 сентября 2013 года в размере 1 386 974 рублей 34 копеек. Указанным решением был произведен раздел долгов – по ? доли долга признаны за каждой из сторон. Истец самостоятельно погашал задолженности по кредиту, поэтому в 2015 году обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в свою пользу ? доли произведенных им выплат. Решением Новоуренгойского городского суда от 17 апреля 2015 года требования ФИО2 были удовлетворены, со ФИО3 была взыскана ? доля задолженности по кредитам по 31 августа 2014 года. В период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года истец продолжал оплачивать кредиты, взятые у АО «Альфа-Банк» и Банка ВТБ-24. При этом кредит, взятый у Банка ВТБ-24, погашен им полностью. За указанный период им было всего оплачено кредитов на сумму 1 174 132 рубля 26 копеек. В связи с этим истец считает, что имеет право требовать со ФИО3 ? доли от указанной суммы, т.е. 587 066 рублей 13 копеек. Кроме того, просит взыскать со ФИО3 судебные расходы, связанные с подготовкой иска в суд в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 121 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – телефонограммой. Причину неявки в судебное заседание суду не сообщила, возражений относительно иска не представила, не просила об отложении судебного заседания.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новоуренгойского городского суда от 27 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1394/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в общем имуществе супругов и общих долгах, разделе имущества, общих долгов, признаны общим долгом супругов ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10:

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО11, в размере 318 043 рубля 84 копейки, определены доли равными - по 159021,92 руб.;

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28 ноября 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12, в размере 203 505 рублей 31 копейка, определены доли равными- по 101752,65 руб.;

-задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2013 года, заключенному между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество» и ФИО1 ФИО13, в размере 458 581 рубль 88 копеек, определены доли равными- по 229290,94 руб.;

-задолженность по кредитному договору № MOPIB520S13082700815 от 1 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО14, в размере 1 386 974 рубля 34 копейки, определены доли равными- по 693487,17 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее судом установлено, что между ФИО2 и перечисленными выше банками заключены кредитные договоры, и долги супругов С-ных определены по ним равными.

Согласно справке Банка ВТБ24, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 августа 2013 года погашена 26 ноября 2016 года. Сумма, уплаченная по кредитному договору с 1 сентября 2014 года по 26 ноября 2016 года равна 607 022 рубля 55 копеек (л.д. 10).

Согласно приходному кассовому ордеру № 5 от 28 октября 2014 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 13); согласно приходному кассовому ордеру № 5 от 1 декабря 2014 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 14); согласно приходному кассовому ордеру № 7 от 30 декабря 2014 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 15); согласно приходному кассовому ордеру № 11 от 2 февраля 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 16); согласно приходному кассовому ордеру № 3 от 2 марта 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 17); согласно приходному кассовому ордеру № 9 от 1 апреля 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 18); согласно приходному кассовому ордеру № 12 от 30 апреля 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 19); согласно платежному поручению № 947652 от 1 июня 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 20); согласно платежному поручению № 71 от 26 июня 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 21); согласно платежному поручению № 903 от 30 июля 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 22); согласно платежному поручению № 627 от 31 августа 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 23); согласно платежному поручению № 747 от 30 сентября 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 24); согласно платежному поручению № 946 от 28 октября 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 25); согласно платежному поручению № 450 от 30 ноября 2015 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 20 000 рублей (л.д. 26); согласно платежному поручению № 42 от 26 февраля 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 24 153 рубля 82 копейки (л.д. 27); согласно платежному поручению № 548 от 25 марта 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 28); согласно платежному поручению № 967 от 25 апреля 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 29); согласно платежному поручению № 202 от 25 мая 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 30); согласно платежному поручению № 637 от 23 июня 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 31); согласно платежному поручению № 156 от 4 августа 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 32); согласно платежному поручению № 377 от 25 августа 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 33); согласно платежному поручению № 833 от 26 сентября 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 34); согласно платежному поручению № 911 от 25 октября 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 32 955 рублей 88 копеек (л.д. 35); согласно платежному поручению № 489 от 25 ноября 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 25 000 рублей (л.д. 36); согласно платежному поручению № 967 от 21 декабря 2016 года, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору ОАО «Альфа-Банк» внес 30 000 рублей (л.д. 37).

Общая сумма, выплат, произведенных истцом по кредитным договорам, составила 1 174 132 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчицы компенсацию ? доли произведенных им выплат по кредитным договорам в размере 587 066 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.( п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как указано выше, решением суда, долги по кредитным договорам признаны общими долгами супругов С-ных, доли в долгах определены равные.

Установлено из кредитных договоров, что обязанность исполнения обязательств по ним лежит на истце ФИО2, как стороне кредитных договоров, а ответчик ФИО3 стороной кредитных договоров не является.

Истец по кредитным договорам уплатил банкам 1 174 132 рубля 26 копеек, что не оспаривается ответчиком. Доказательств уплаты по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования, а на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитным договорам.

Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца фактически произведенные им выплаты по кредитным договорам в размере ? доли, а именно 587 066 рублей 13 копеек.

В части заявления о взыскании расходов в размере 5 000 рублей за юридические услуги по подготовке иска суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой иска в суд являются судебным издержками.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд полагает размер расходов необходимым, разумным и находит, что имеются основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 121 рубля.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 592 066 рублей 13 копеек (убытки истца) + 5 000 рублей (услуги представителя) + 9 121 рубль (расходы по оплате госпошлины) = 606 187 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в размере 606 187 (шестьсот шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий судья Т. М. Нех