Дело № 2-2217/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

с участием прокурора Боляева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ульяновский автомобильный завод», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями. В обоснование своих требований истец указал, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания: в ООО «УАЗ» (ранее ПАО «УАЗ», ОАО «УАЗ): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обрубщиком в литейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»); 9 лет 5 месяцев 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обрубщиком в литейном производстве. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с сокращением штата организации, п.2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). По данному заболеванию установлено 40% утраты трудоспособности 

<

данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК. Наличие вины работника не установлено; заболевание выявлено при медицинском осмотре. Пыль в литейном производстве классифицируется как смешанная, неорганическая, в составе которой имеются твердые частицы. Пыль оказывает на организм человека фиброгенное, раздражающее и аллергическое действие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал обрубщиком на участке литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» (до ДД.ММ.ГГГГ чугунолитейный цех ОАО «УАЗ»). Фактически работал на одних и тех же производственных площадях. Работа обрубщика заключалась в заточке остатков питателей на отливках, отделение прибыльных частей отливок при помощи кувалды и отрезного станка. Непосредственное нахождение на рабочем месте составляло не менее 80% рабочего времени. Вредные производственные факторы: пыль, шум, локальная и общая вибрация. В 1999 г. условия труда обрубщика литейного цеха МтП АООТ «УАЗ» оценены по аэрозолям ПФД- класс 3.1.; концентрация пыли превышает ПДК в 1, 25 раза. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004 г. условия труда обрубщика литейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные- аэрозоли ПДФ - класс 3.2; концентрация пыли превышает ПДК в 2, 75 раза. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г., условия труда обрубщика участка литейного производства чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Металлургия» оценены как вредные- аэрозоли ПДФ- класс 3.4. (среднесменные значения концентрации кремния диоксида кристаллического превышают ПДК в 12, 6 раза. По результатам лабораторных исследований воздуха рабочей зоны в 2012 г. на рабочем месте обрубщика зафиксировано превышение пыли выше ПДК в 2, 3-2, 5 раза. Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г. № условия труда ФИО1, обрубщика участка литейного производства Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса», по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, микроклимату. Согласно экспертному заключению № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1, обрубщика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», признана по классу 3.4.; (вредные четвертой степени); условия труда ФИО1, обрубщика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В результате профессионального заболевания ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. ФИО1 находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» в период с 21.06. по 05.07.2016 года. Из анамнеза выявлено, что работал обрубщиком 14 лет в контакте с пылью с превышением ПДК, считает себя больным с 2009 г., когда появился кашель, одышка, был госпитализирован для решения экспертных вопросов. 

<

данные изъяты>. После проведенного лечения было рекомендовано повторное обследование с данными заключений специалистов. В период с 09.01. по 23.01.2017 г. ФИО1 находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания и помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» с жалобами 

<

данные изъяты>. Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила диагноз профессионального заболевания- 

<

данные изъяты>. При выписке были даны рекомендации динамическое наблюдение профпатолога, терапевта, ЛОР по месту жительства; показано продолжить назначенное лечение (программа реабилитации), в том числе небулайзерная терапия, санаторно-курортное лечение, рекомендовано повторное обследование и лечение в профцентре через год. В результате профессионального заболевания ФИО1 вынужден проходить периодически лечение в стационаре; принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенные врачом. ФИО1, переживает по поводу состояния своего здоровья. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в размере 380 000 руб. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, просили требования истца удовлетворить частично, определив более разумную сумму компенсации и с учетом его возражений и степени вины работодателя. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 с учетом установленных по делу обстоятельств, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 указанного кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец по делу, работал в ОАО «УАЗ» (ранее ПАО «УАЗ», ОАО «УАЗ) в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком в литейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») 9 лет 5 месяцев 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обрубщиком в литейном производстве.

Трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с сокращением штата организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Решением врачебной комиссии ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлено заболевание: 

<

данные изъяты>

Решением врачебной комиссии ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>

ФИО1 нетрудоспособен в своей профессии обрубщика, противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном микроклимате. 

Как следует из акта о случаях профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственными причинами профессионального заболевания у ФИО1 послужили: длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДУ; наличие вины работника в получении профессиональных заболеваний не установлено. 

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № условия труда ФИО1 обрубщика участка литейного производства Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПин 2.2.4.548.96 « гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса», по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, микроклимату, освещению, вибрации локальной и тяжести трудового процесса.

По экспертному заключению № условия труда ФИО1 обрубщика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», признана по классу 3.4.; (вредные четвертой степени); условия труда ФИО1, обрубщика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

В результате получения профессионального заболевания ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности по заболеваниям в размере 40% 

<

данные изъяты> с очередным переосвидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные и физические страдания, его беспокоят сухой кашель, одышка при ходьбе, заложенность в грудной клетке, утомляемость, сухость в носу. 

Истец вынужден проходить лечение, принимать лекарственные препараты.

Суд, принимая во внимание данные акта о случаях профессиональных заболеваний, согласно которому причиной заболевания является длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов (длительный стаж работы в условиях воздействия пыли выше ПДК), полагает, что вредное воздействие на организм истца возникло в период работы истца в ООО «УАЗ» и ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»

Учитывая стаж работы истца во вредных условиях, суд исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «УАЗ» в сумме 120000 руб., с «УАЗ-Бизнес-Парк» в сумме 230000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчиков следует взыскать расходы по государственной пошлине в доход местного бюджета в сумме 300 руб., по 150 рублей с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. 

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 120000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 230000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого из ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева