РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истца - Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2142/2018 по иску Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, просила взыскать с ФИО3 в доход казны Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 5 000 рублей, выплаченные на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3

В судебном заседании представитель истца – ФССП России по доверенностям ФИО1 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в иске, просила суд его удовлетворить; надлежащим ответчиком по делу сочла ФИО3 Дополнительно пояснила, что на исполнении в Отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова, о взыскании с ООО «Профит» в пользу ФИО7 задолженности в размере 30 870 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника поступили денежные средства в размере 30 870 рублей, которые судебным приставом-исполнителем ФИО3 перечислены (возвращены) на счет должника, исполнительное производство окончено. После многочисленных жалоб взыскателя ФИО7 на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения обнаружен факт ошибочного возврата денежных средств должнику, после чего начальником Отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» вновь поступили денежные средства в размере 30 870 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ года перечислены на счет №, принадлежащий ФИО7 Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, взысканы 5 000 рублей, которые перечислены на лицевой счет ФИО7 платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила суд взыскать с ФИО3 в доход казны Российской Федерации материальный ущерб в порядке регресса в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковое требование ФССП России не признал, пояснив, что в силу Федерального закона «О судебных приставах», Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений. Также указал, что постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ года не выносил, подпись в представленной истцом копии постановления ему (ФИО3) не принадлежит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование ФССП России не признал, пояснив, что согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО2) временно исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ года не утверждал, заявку на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ года не формировал и не подписывал. Надлежащим ответчиком по делу счел ФИО3, вынесшего постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее в судебном заседании ответчица ФИО9 исковое требование ФССП России не признала, пояснив, что согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО4) временно исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ года не утверждала, заявку на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ года не формировала и не подписывала.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО10 счел исковое требование ФССП России о возмещении ущерба в порядке регресса законным и обоснованным, полагал, что имеются основания для взыскания с ФИО3 выплаченных денежных сумм в порядке регресса как с должностного лица службы судебных приставов, незаконные действия (бездействие) которого причинили ущерб казне Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-341/2017, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка № 60 Привокзального судебного района города Тулы с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о взыскании материального ущерба в размере 46 027 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненных незаконным действием должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по возврату должнику ООО «Профит» поступивших от последнего на депозитный счет Отдела денежных средств в размере 30 870 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района города Тулы от № года по делу № 2-341/2017 по иску ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи представитель ответчика – УФССП России по Тульской области признал факт ошибочного перечисления (возврата) денежных средств должнику ООО «Профит» и окончанию в связи с этим исполнительного производства, взыскателем по которому являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя заявленное ФИО7 требование о компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что истца доказала наличие совокупности условий (факт причинения морального вреда, причинно-следственную связь между ним и противоправным действием (бездействием) должностных лиц ответчика), необходимой для привлечения Федеральной службы судебных приставов к ответственности в виде взыскания убытков; в противном случае иск ФИО7 не был бы удовлетворен.

Надлежащим ответчиком по указанному делу признана Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов - главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В силу пункта 7.1.5 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного Приказом ФССП России от 10.01.2013 года № 1, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает Федеральная служба судебных приставов, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причиненный ответчиком ущерб, является Федеральная служба судебных приставов.

С учетом изложенного ФССП России наделена правом на предъявление регрессного иска к лицам, виновным в причинении убытков Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 110 того же Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из содержания искового заявления ФССП России и объяснений представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, нарушение прав взыскателя ФИО7, повлекшее взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в ее (ФИО7) пользу денежных средств, и, как следствие, причинение вреда Российской Федерации истец связывает исключительно с ошибочным перечислением (возвращением) денежных средств, поступивших на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-40/2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова, о взыскании с ООО «Профит» в пользу ФИО7 задолженности в размере 30 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» поступили денежные средства в размере 30 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, утвержденное старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области

ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области сформирована и подписана заявка на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой денежные средства в размере 30 870 рублей возвращены на счет должника ООО «Профит».

ДД.ММ.ГГГГ года начальником Отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства; исполнительному производству присвоен номер №. Данное производство передано для исполнения заместителю начальника Отдела ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Отдела судебных приставов Центральногорайона г. Тулы УФССП России по Тульской области от должника ООО «Профит» вновь поступили денежные средства в размере 30 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником Отдела - старшим судебным приставом Ч.В.ВБ. вынесено распоряжение о перечислении денежных средств на счет №№, принадлежащий взыскателю ФИО7, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства сторонами по настоящему делу не оспорены.

Согласно письму и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью проверки доводов жалобы взыскателя ФИО7 на неисполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка, в ходе которой установлено, что исполнительное производство о взыскании с ООО «Профит» в пользу ФИО7 задолженности в размере 30 870 рублей находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 На депозитный счет Отдела судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере 30 870 рублей, которые ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем на счет ООО «Профит». По факту нарушения норм действующего законодательства привлечь должностное лицо, допустившее данный факт, не представилось возможным ввиду увольнения с государственной гражданской службы.

Между тем, согласно объяснениям представителя истца - Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании, представить копию материалов служебной проверки по факту ошибочного возврата денежных средств с депозитного счета Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не представляется возможным в связи с чем, что такая служебная проверка не проводилась.

Согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области; с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 снято исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (приказ УФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 временно переведен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказам Управления ФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

По сообщению Управления федерального казначейства по Тульской области, электронные цифровые подписи на заявке на кассовый расход № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившей в УФК по Тульской области из Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «Профит» на сумму 30 870 рублей, принадлежат ФИО6 (руководителю) и ФИО12 (главному бухгалтеру).

Между тем, согласно приказу Управления ФССП России по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданкой службе Российской Федерации».

Определениями Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца - Федеральной службы судебных приставов по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении искового требования, заявленного к ФИО3, которого сочла надлежащим ответчиком по делу, поскольку постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено именно им, в связи с чем ущерб Российской Федерации причинен исключительно его (ФИО3) незаконными действиями.

Суд не может согласиться с данной позицией истца ввиду следующего.

В статьях 77, 110, 111 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок распределения взысканной и поступившей на депозитный счет подразделения службы судебных приставов суммы, однако Закон не называет и не устанавливает субъекта, уполномоченного совершать действия по перечислению денежных средств взыскателю.

Вместе тем, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что распорядителем депозитного счета подразделения является старший судебный пристав. 

Инструкцией о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов подразделений службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 года № 11/15н, установлен аналогичный порядок с возложением на старшего судебного пристава обязанности по распределению денежных средств, а также предусмотрена ответственность старшего судебного пристава за правильность выдачи (в том числе и перечисления) денежных средств взыскателям (пункты 8, 9, 10, 11).

Так, в соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статями 110, 111, 112, 117 Закона об исполнительном производстве.

Именно последним (старшим судебным приставом) совершаются фактические (организационные) действия по перечислению денежных средств. Старший судебный пристав в силу полномочий, имеющихся у него на основании статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», должен осуществлять контроль за принятыми судебным приставом-исполнителем решениями, а в случае несогласия с ними должен отказать в перечислении денежных средств.

Согласно пункту 11 той же Инструкции ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения (постановления) судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения службы судебных приставов, в связи с чем единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, и соответственно должностным лицом, ответственным за правильность такого распределения и перечисления является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения.

В данном случае неправильное указание получателя денежных средств в заявке на кассовый расход, утвержденной старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и последующее причинение ущерба казне Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность за ошибочное и несвоевременное распределение старшим судебным приставом денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования ФССП России к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, как на том настаивает истец, что не лишает последнего возможности предъявления искового требования к надлежащему ответчику.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, довод ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса основан на ошибочном толковании норм материального права и не может быть признан верным.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании за счет казны РФ денежных сумм в пользу ФИО7 исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, а обращение в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса имело место ДД.ММ.ГГГГ года, годичный срок обращения в суд истцом соблюден.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования Федеральной службы судебных приставов, действующей в интересах Российской Федерации, к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина