Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 ноября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3516/2019по иску ФИО1 к АО «Мосстройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мосстройснаб» с требованиями о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 года в размере 337 790 руб. 88 коп., взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ за период с 01.10.2018 года по 18.05.2019 года в размере 45 523 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства жилья. Истцом, как участником долевого строительства, обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Ответчик, являясь застройщиком, нарушил срок передачи квартиры и кладовой истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

АО «Мосстройснаб» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. Направило возражения на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2017 года между АО ПКП «Мосстройснаб» и ФИО1 заключен договор №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец приобрела право требование в отношении квартиры №347 общей площадью 37,03 кв.м., расположенной на 17 этаже. 

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 3 квартал 2018 года.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцу по акту приема - передачи - 21.02.2019 года. 

24.11.2017 года между АО ПКП «Мосстройснаб» и ФИО1 заключен договор №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец приобрела право требование в отношении кладовой условный №4.34-3, общей площадью 3,91 кв.м., расположенной на 1 этаже Комплекса, а так же общее имущество подземной автостоянки.

Пунктом 1.3 договора установлен срок передачи кладовой участнику долевого строительства - 3 квартал 2018 года.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости кладовой.

Из материалов дела следует, что кладовая передана истцу по акту приема - передачи - 18.05.2019 года. 

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры и кладовой ФИО1 как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ, согласно которому срок просрочки составил 144 дня за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 года в размере 337 790 руб. 88 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ, согласно которому срок просрочки составил 230 дней за период с 01.10.2018 года по 18.05.2019 года в размере 45 523 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки по договору №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ до 168 895 руб. 44 коп.; по договору №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ до 22 761 руб. 58 коп. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Учитывая вину ответчика в неисполнении договоров, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данных договоров, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф по договору №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ от 12.05.2017 года в размере 50 000 рублей; по договору №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ в размере 10 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 333 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мосстройснаб» в пользу ФИО1:

- неустойку по договору долевого участия в строительстве №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ от 12.05.2017 года за период с 01.10.2018 года по 21.02.2019 года в размере 168 895 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 44 копейки,

- неустойку по договору долевого участия в строительстве №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ от 24.11.2017 года за период с 01.10.2018 года по 18.05.2019 года в размере 22 761 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- штраф по договору №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ от 12.05.2017 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- штраф по договору №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ от 24.11.2017 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- расходы на юридические услуги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с АО «Мосстройснаб» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве №ДОМ-К1/ДДУ-05-17-347/МСС-630-БСТ от 12.05.2017 года за период с 01.10.2018 года по 21.02.2019 года в размере 168 895,44 руб., неустойки по договору долевого участия в строительстве №ДОМ-К1-КЛ/ДДУ-07-01-066/МСС-2947-БСТ от 24.11.2017 года за период с 01.10.2018 года по 18.05.2019 года в размере 22 761,58 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., отказать.

Взыскать с АО «Мосстройснаб»в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина