Дело № 2-654/2019 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу о признании отсутствующим обременения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, на которую наложен арест по исполнительному производству. Согласно справке, выданный Ладожским ОСП УФССП России по Санкт-Петербурга арест на указанную квартиру отсутствует. Однако Управление Россрестра по СПб отказываются внести изменения в ЕГРП об отсутствии ареста. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу и третье лицо Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседании не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

№> по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРП. На 2/3 доли в праве собственности наложен арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского подразделения ССП ФИО2 от 22.11.2002.

Согласно справке от 02.06.2016, выданный Ладожским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу арест на указанную квартиру отсутствует.

В материалы дела также представлена копия определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2007 по гражданскому делу № 2-370/02, согласно которому меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 18.11.2002, в виде ареста 2/3 долей квартиры 

<

адрес> отменены.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), с последующими изменениями и дополнениями, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

Запрет на распоряжение имуществом является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п.2 ст.13, п.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, на основании копии решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество производит соответствующую государственную регистрацию.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что на момент обращения истца в Управление Росреестра с заявлениями о погашении записи об аресте, определением суда от17.04.2007 года указанное обременение было уже отменено.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в погашении записи об аресте не соответствует законодательству и нарушает права истца как собственника указанного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ареста 2/3 долей квартиры 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1.

Данное решение является основанием для погашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу записи об аресте 2/3 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.