ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 16 января 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов 20 минут 14 августа 2024 года у ФИО1, находившегося вблизи дома 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия и заметившего как из кармана куртки несовершеннолетнего ФИО9 выпадает на землю сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО10., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного телефона.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 14 августа 2024 года пришел на участок местности, расположенный вблизи дома 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, убедившись в том, что посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, и они остаются незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступленияобщественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, поднял с земли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, стоимостью 60 000 рублей, в силиконовом чехле темно-синего цвета, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим- картой «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО11 положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его. После чего с похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО12 причинен материальный вред на сумму 60 000 рублей, который в силу своего размера и материального положения последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснял. 

Потерпевшая ФИО13 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: постановление об установлении личности, копия формы № 1 П, копия паспорта (л.д. 88,89,90); зачетная книжка (л.д. 91); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 118); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 121,122); характеристика по месту учебы (л.д. 123); справка-характеристика (л.д. 124).

В судебном заседании исследовано письменное заявление потерпевшей ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Намсараев Э.Д. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку стороны примирились, ущерб возмещен, ФИО1 не судим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО15 поддержанное подсудимым и защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности последующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей имущественный ущерб путем возврата похищенного, примирился с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Намсараеву Э.Д. в ходе следствия в размере 8736 рублей, а также в размере 2595 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 14», в корпусе голубого цвета, IMEI1: 35 986214795748, IMEI2: 35 986214778358 3- считать возвращенным законному владельцу ФИО17

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Намсараева Э.Д. по назначению в ходе следствия и суде в общей сумме 11331 рублей возместить за счет федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Иволгинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Копия верна:

Судья: Ч.Д-Д. Габаев

Подлинник постановления подшит 

в уголовном деле № 1-30/2025 

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2024-003124-22