№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А. 

при секретаре судебного заседания Наговицыной К.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А

потерпевшей Т

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей У, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, работающего водителем в «

<

данные изъяты>», 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 часов на 

<

Адрес> водитель А, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения о предоставлении преимущества в движении пешеходу, двигаясь по 

<

Адрес> со стороны 

<

Адрес> при повороте налево на 

<

Адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Т, переходившую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т получила травму легкой степени тяжести.

В судебном заседании А вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве водителя, остановился перед перекрестком, мимо проходили пешеходы, затем ему прибежала девушка в левое крыло, находилась в 4-5 метрах выше пешеходного перехода. Девушка ему сказала, что скорая помощь не нужна, но он вызвал скорую помощь. Считает, что девушка неправильно переходила дорогу, также ему помешали боковые стойки ее увидеть. Дату, время и место дорожно-транспортного происшествия, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. После ДТП он растерялся от испуга. 

Потерпевшая Т в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, шла по пешеходному переходу, не увидела автомобиль, перед ней шли люди. Она поняла, что ее сбил автомобиль, когда уже сидела на асфальте. Прохожие посадили в сбивший ее автомобиль, они отъехали к торговому центру, который находится у Центрального рынка. Она позвонила отцу, скорую помощь и полицию вызвал папа, затем к ней пришли друзья, водитель дал ей медикаменты, друзья помогли ей обработать рану. Утверждает, что скорая помощь и полиция приехали по вызову отца, мужчина, который ее сбил, извинения не приносил, помощь оказал тем, что дал медикаменты. 

Законный представитель потерпевший У в судебном заседании показал, что в тот день ему позвонила дочь, сообщила, что попала в ДТП, указала место, где находится, что они покинули место ДТП. Он вызвал скорую помощь, полицию, которые приехали туда, где находилась дочь, а не на место происшествия. Дочь увезла скорая помощь, затем они пришли в ГАИ. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина А подтверждается: его пояснениями, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, объяснениями потерпевшей Т, ее законного представителя, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП с фототаблицей, рапортами сотрудников полиции, документами, подтверждающими право управления А транспортным средством, сообщение из медицинского учреждения о поступлении гражданина с телесными повреждения насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т, заключением эксперта № доп№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т имелись ссадины и кровоподтек на верхних конечностях, закрытый перелом основания 5 плюсневой кости слева без смещения с наличием кровоизлияния в мягких тканях. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения водителя А не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении А требований пункта 13.1 ПДД, а именно при повороте налево, управляя транспортным средством Рено-Логан, он не уступил дорогу пешеходу Т, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Т получила травму легкой степени тяжести.

Судом действия А квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, и личность правонарушителя, его имущественное положение, оказание потерпевшей помощи после дорожно-транспортного происшествия – предоставление медикаментов. 

А имеет постоянное место жительства, работает водителем такси, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить А наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При этом суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения повторных правонарушений, не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Судья. подпись 

Копия верна. Судья А.А. Жихарева