Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 21 ноября 2023 года 

резолютивная часть объявлена 21.11.2023

мотивированное решение составлено 28.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести ограждение,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил обязать её перенести незаконно установленное ограждение с его земельного участка, восстановив таким образом границу земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ответчик разместил ограждение своего участка на земельном участке истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком иск признан в полном объеме и данное признание судом принято, так как предусмотренных законом оснований для отказа в принятии признания иска судом не установлено, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, восстановление прав истца возможно при перенесении ограждения в виде забора земельного участка с кадастровым номером № с территории земельного участка с кадастровым номером № на границу между данными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести ограждение в виде забора земельного участка с кадастровым номером № с территории земельного участка с кадастровым номером № на границу между данными земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов