ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бабарова А.М., 

при помощнике судьи Яблоковой М.В. и секретаре судебного заседания Идельбаеве Р.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО7

подсудимого ФИО8, 

его защитника – адвоката Харитонова Л.Ю., представившего ордер №,

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ВВИМО), 

<

данные изъяты> 

Шамшатдинова Дамира Ряшидовиича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональном образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 1 августа 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВВИМО в воинском звании «

<

данные изъяты>», то есть должностным лицом – начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО1., проходящего с ним военную службу в ВВИМО Российской Федерации в должности курсанта, пренебрегая ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации и в нарушение ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 1, 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, наделяющих его всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего ФИО1, а также охраняемые законом интересы общества и государства, при следующих обстоятельствах. 

8 июля 2020 года около 18 часов 50 минут ФИО8 будучи при исполнении обязанностей военной службы, находясь вблизи комнаты для умывания на первом этаже казармы № курса факультета организации вещевого обеспечения ВВИМО, являясь начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО1., в ходе конфликта применил к последнему физическое насилие – выполнил борцовский бросок ФИО1 в левую от себя сторону, в результате чего последний упал и ударился головой о бетонный пол. Указанными противоправными действиями ФИО8 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ушиб головного мозга средней степени, подкожную гематому в затылочной области справа, субдуральную пластинчатую гематому лобной области слева, рвано-ушибленную рану правой теменно-затылочной области, расценивающейся как повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

Подсудимый ФИО8 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что около 18 часов 50 минут 8 июля 2020 года, находясь вблизи комнаты для умывания на первом этаже казармы № курса факультета организации вещевого обеспечения ВВИМО между ним и потерпевшим ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, он будучи недовольным поведением потерпевшего выполнил борцовский бросок последнего в левую от себя сторону. От указанных действий ФИО1. упал на пол и потерял сознание, при этом из его головы стала течь кровь. После чего он оказывал медицинскую помощь потерпевшему, пытаясь предотвратить удушье последнего от западания языка в бессознательном положении.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления помимо его признания полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 8 июля 2020 года около 18 часов 50 минут в казарменном помещении № курса факультета организации вещевого обеспечения ВВИМО между ним и 

<

данные изъяты> ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний в шутку стал хватать его за туловище, шею, руки. При этом каких-либо угроз либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО8, он не высказывал и не совершал. Не желая продолжения конфликта, он попытался удалиться от ФИО8, но в этот момент подсудимый, обхватив ему руки с обратной стороны, схватил его руками за бедра и, приподняв вверх от пола, произвел борцовский прием «бросок на прогиб». В результате чего он упал, ударился головой о пол и потерял сознание.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. – военнослужащий ВВИМО, показал, что 8 июля 2020 года примерно в 18 часов 50 минут в помещении казармы № курса факультета организации вещевого обеспечения ВВИМО вблизи комнаты для умывания в его присутствии произошел словесный конфликт между 

<

данные изъяты> ФИО1. и 

<

данные изъяты> ФИО8, в ходе которого последний схватил ФИО1 за ноги и совершил бросок в левую сторону. В результате данных действий ФИО1. упал на пол и потерял сознание, а из его головы начала течь кровь. После этого ФИО8, а также прибывший 

<

данные изъяты> ФИО3. стали оказывать потерпевшему ФИО1 медицинскую помощь.

Свидетели ФИО4., ФИО5., ФИО6 сослуживцы подсудимого и потерпевшего, каждый в отдельности, дали показания аналогичные по своему фактическому содержанию показаниям свидетеля ФИО2

О механизме применения ФИО8 насилия к ФИО1 свидетельствует содержание протоколов следственных экспериментов, проведенных с подсудимым, потерпевшим, свидетелями и приложенных к этим протоколам фототаблиц.

Согласно заявлению о явке с повинной от 24 июля 2020 года ФИО8 сообщил, что он 8 июля 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут на территории ВВИМО применил физическую силу к ФИО1., от чего последний упал и ударился головой об пол. 

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы от 13 августа 2020 года № у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ушиб головного мозга средней степени, подкожная гематома в затылочной области справа, субдуральная пластинчатая гематома лобной области слева, рвано-ушибленная рана правой теменно-затылочной области, которые возникли от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) и могли образоваться при падении с высоты собственного роста возможно 8 июля 2020 года – расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Данное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и согласующимся с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. 

Из копии военного билета ФИО9 следует, что ему приказом командира войсковой части № от 8 мая 2019 года № присвоено воинское звание «

<

данные изъяты>».

В соответствии с выпиской из приказа начальника ВВИМО от 2 августа 2019 года № 

<

данные изъяты> ФИО9 зачислен в списки личного состава данного филиала и поставлен на все виды обеспечения.

Как следует из выписки из приказа начальника ВВИМО от 6 августа 2018 года № ФИО1 с 1 августа 2018 года зачислен в списки личного состава данного филиала и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы 

<

данные изъяты> ФИО1 с 1 августа 2019 года проходит военную службу по контракту в ВВИМО в воинском звании «

<

данные изъяты>». 

В силу ст.ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, 

<

данные изъяты> ФИО9 является начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО1

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО9 в указанном выше преступлении доказанной.

Таким образом, действия ФИО8, который 8 июля 2020 года, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию для ФИО1., совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, сопряженные с применением к нему насилия, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом, явка с повинной ФИО8 не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное заявление о преступлениях было сделано последним в условиях, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности к нему последнего.

Вместе с тем, отраженное подсудимым ФИО8 в явке с повинной признание своей вины в совершении преступления, его последовательные признательные показания по указанному преступлению признаются судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО8 своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО8, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, как по месту службы, так и по месту учебы до ее прохождения характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет достижение в области спорта, а потерпевший просил его строго не наказывать.

При этом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера совершенного преступления и степени общественной опасности, учитывая, что преступление ФИО8 было совершено в период прохождения им военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ категории инкриминированного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, положительные данные о личности ФИО8, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций.

В соответствии со ст. 48 УК РФ с учетом личности ФИО8 суд считает возможным не лишать его воинского звания «

<

данные изъяты>».

При определении срока наказания, за совершенное ФИО8 преступление, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО8 основное наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО8 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО8 в течение испытательного срока обязанности: в случае увольнения с военной службы встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в порядке, определенном данным органом, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано:

Судья А.М. Бабаров