Дело №2-172/9-2026

46RS0029-01-2025-002640-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Курск

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Якушевой М.Н.

с участием представителя истца- адвоката Павленко О.Н.,

при секретаре –Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры. Требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО17 и ФИО18 (бабушке и дедушке истца) в собственность на основании договора приватизации квартиры от 20.03.1995 года. 24 августа 2000 года умер ФИО19 который завещания не составлял и наследниками его имущества по закону первой очереди в равных долях являлись: ФИО20 - супруга, ФИО21- дочь, ФИО2- сын. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга и 22 марта 2001 г. получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № №. 01 июня 2007 года умерла ФИО22 которая завещания не составляла и наследниками ее имущества по закону первой очереди являлись дети: ФИО23 (мать истицы) - дочь, ФИО2 - сын. В установленный законом срок ФИО24 обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. 21 августа 2016 года умерла ФИО25 которая завещания не составляла и единственным наследником ее имущества по закону первой очереди являлась дочь – истец ФИО1 В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 29.07.2025 года истец является единственной собственницей 1/2 долей жилого помещения (квартиры) площадью 33,7 кв. м. с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 2463888 рублей, расположенного по адресу 

<

адрес> Как следует из финансово-лицевого счета № л/с № в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, но с 02 июня 2007 года по 21 августа 2016 года квартирой владела и несла бремя по ее содержанию ФИО26., а с 22 августа 2016 года по настоящее время – ФИО1 Ответчик никогда не проживал в квартире и не принимал участие в оплате коммунальных, либо иных платежей за ее содержание, т.е., своим бездействием и незаинтересованностью судьбой недвижимости, фактически отказался от права на спорное имущество. Ответчик является гражданином Украины, постоянно проживал на ее территории и связь с ним утрачена более двадцати лет назад. Истица является правопреемником (наследником) предыдущего собственника 1/2 доли в квартире - ФИО3, которая добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. На основании изложенного, истец просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Павленко О.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 адвокат по назначению суда Малютина Е.А. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО2 адвоката Малютиной Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неявкой представителя истца. Ранее в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства адвокат Малютина Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 и 4 этой же нормы права предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктами 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, к которым относятся принятие наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства, то есть совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии им наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на долю квартиры возникло у нее в результате принятия наследства после смерти ее матери – ФИО3, умершей 21.08.2016 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.04.2017 г.

В свою очередь, у ФИО27 право собственности на 1/2 долю квартиры возникло в результате принятия наследства после смерти ФИО28 умершей 01.06.2007 г.

Из наследственного дела к имуществу ФИО29 следует, что на момент своей смерти она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ее наследниками первой очереди по закону являлись ее дети ФИО30 – дочь и ФИО2 – сын, которые в переделах шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом, ФИО2 являлся гражданином Украины и заявление о принятии наследства он подавал государственному нотариусу Второй Лохвицкой государственной нотариальной конторы ФИО31 ФИО2 проживал в 

<

адрес>. Заявление о принятии им наследства было передано нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области ФИО32 Однако, свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 у нотариуса ФИО33 не получал, соответственно не зарегистрировал за собой право собственности на № долю спорной квартиры в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО34 в виде № доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно является собственником данной доли. Тот факт, что ФИО2 не получил свидетельство о праве на наследство по закону на № доли квартиры и не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что он отказался от наследства. По общему правилу принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных стороной истца доказательств, а именно платежных документов, следует, что с июня 2007 г. расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей в квартире №

<

адрес>, осуществляла ФИО35 а после ее смерти осуществляла и продолжает осуществлять по настоящее время ее правопреемник – дочь ФИО1

Согласно финансово-лицевому счету №№, в спорной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

Допрошенная в судебном заседании 20.01.2026 г. свидетель ФИО4 пояснила, что истец ФИО1 приходится ей крестницей. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жили бабушка и дедушка ФИО1, потом они умерли. Помимо дочери ФИО36 у них был еще и сын ФИО2, который не общался со своими родственниками, на похоронах его также не было, она никогда его не видела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 20.01.2026 г. пояснила, что истец ФИО1 дочь ее подруги ФИО37 она также общалась с родителями ФИО38 которые проживали в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО39 стала проживать в данной квартире со свой матерью, поскольку та болела и ей требовался уход, в настоящее время в квартире проживает свекровь ФИО1 О брате ФИО40 она слышала, но никогда его не видела. Расходы по содержанию данной квартиры несет ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании 21.01.2026 г., следует, что истец ФИО1 приходится ей невесткой – бывшей супругой сына, с которой у нее хорошие отношения. У ФИО1 были дедушка и бабушка, изначально умер дедушка. После его смерти мать ФИО1 – ФИО41 начала проживать с бабушкой, ухаживала за ней. Когда мама ФИО42 умерла, то ФИО43 осталась проживать в квартире бабушки вплоть до своей смерти, то есть до августа 2016 г. Свидетель всегда считала, что это квартира ФИО44 ей не было известно, что брат ФИО45 принял наследство после смерти матери. После смерти ФИО46 в квартире никто не жил, но все расходы по оплате коммунальных платежей оплачивала ФИО1 В настоящее время в квартире живет свидетель ФИО6 с разрешения ФИО1 Из своего дома на ул. Кутузова г. Курска она переехала в квартиру 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, чтобы жить отдельно от семьи детей.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку она, как наследник своей матери ФИО47 в порядке универсального правопреемства, продолжила открыто владеть и пользоваться квартирой 

<

адрес>. В порядке универсального правопреемства от ФИО48 к ней, то есть ФИО1 перешло давностное владение квартирой, то есть срок такого владения не прерывался и составил более 15 лет. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Между тем по делу не установлено, что истец ФИО1 и ее правопредшественник ФИО49 неправомерно, вопреки воли собственника ФИО2, завладели спорным помещением. Сведений о том, что ответчик ФИО2 оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела не имеется. Напротив, начиная с 2007 г. ФИО2 к спорной квартире не проявляет какого – либо интереса, право собственности за собой не зарегистрировал, расходы на содержание квартиры не несет. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 может быть признано право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на долю квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательной давности на № долю квартиры, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение будет изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.