Дело № 2-3365/2019 (25RS0029-01-2019-004867-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Соболык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о снятии запрета на регистрационный действия в отношении транспортного средства, третье лицо отдел судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ купил у ФИО2 автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX». Расчет был произведен до подписания договора. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской. Автомобиль на момент покупки находился в неисправном состоянии, в связи с чем, истец не мог пройти техосмотр, оформить полис ОСАГО и зарегистрировать автомобиль. По окончании ремонта истец обратился в ГИБДД УМВД России по ПК для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ему в этом было отказано, поскольку на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В отделе судебных приставов г. Уссурийска истец узнал, что в связи с задолженностью ФИО2 перед взыскателем управление градостроительства администрации УГО, ДД.ММ.ГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля. Истец считает, что на момент покупки и передачи ему автомобиля, запрет на транспортное средство отсутствовал, договор купли-продажи недействительным не признавался, его государственная регистрация не требовалась, в связи с чем просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», наложенный «Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по материалам исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГ купил у ФИО2 автомобиль в аварийном состоянии. Автомашину покупал в с. Воздвиженка, при совершении сделки ФИО2 не видел. Машину продавал знакомый ФИО2, по имени А., который в последствии привез ему подписанный договор-купли продажи, ПТС. Купил автомобиль за 10 000 руб. Ремонтировал автомобиль своими силами примерно 4 месяца в гараже, на СТО не обращался. На данный момент автомобиль на ходу, истец его эксплуатирует. Полис ОСАГО на автомобиль не оформлялся. В ДД.ММ.ГГ г. узнал, что на данную автомашину судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель ответчика управления градостроительством администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же письменные пояснения, согласно которым считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО2 перед ответчиком составляет 197 387,69 руб. 

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требованиях. Ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, долг не погашен. Представленный договор купли-продажи юридически ничем не подкреплен. Подтверждений тому, что машина находилась в неисправном состоянии и имелись препятствия для регистрации в ГИБДД нет. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО3 суду показал, что в 10 числах ДД.ММ.ГГ г. Бурлаков купил машину «XXXX» в аварийном состоянии. У кого покупал, не знает. Где заключался договор купли-продажи и как он заключался, пояснить не может. Присутствовал только при расчете. На руки Бурлаков передал за машину примерно 300 000 руб. наличными. Автомашину забирали на сцепке, отвезли на ремонт по адресу XXXX. Ремонтировал машину сам Бурлаков примерно 2-3 месяца. После ремонта стал ездить. Больше пояснить по обстоятельствам ничего не может.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно ст. 139 ГПК РФ, регулирующей основания для обеспечения иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 (действовавший заключения договора представленного истцом), Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки «XXXX», гос. номер «XXXX» зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Согласно представленного истцом паспорта транспортного средства XXXX собственником автомобиля значится ФИО2

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении ФИО2 о взыскании в пользу управления градостроительством администрации Уссурийского городского задолженности по договору аренды земельного участка в размере 538 360,54 руб., наложен арест на автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупателем), по которому истец купил у ФИО2 за 10 000 руб. автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX». Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на спорное транспортное средство истец, как новый собственник, в течение 10 дней в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировал.

Давая оценку представленного договора, суд исходит из того, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, при этом каких-либо иных допустимых доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства именно в указанную дату, суду не представлено. 

Доводы истца о невозможности осуществить перерегистрацию транспортного средства в связи с его ремонтом, документально не подтверждены. 

При этом суд ставит под сомнение показания свидетеля ФИО3 о времени приобретения транспортного средства, поскольку свидетель не смог указать точную дату приобретения автомобиля, а сведения о стоимости машины разнятся с данными указанными в договоре и с пояснениями истца. 

С учетом того, что в органах ГИБДД собственником автомобиля значится ФИО2, в паспорт транспортного средства сведения о заключенном договоре купли-продажи и новом собственнике автомобиля ФИО1, не внесены, и не представлены иные доказательства, как то полис ОСАГО, свидетельствующие о праве ФИО1 управлять транспортным средством, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, управлению градостроительством администрации Уссурийского городского округа о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX», наложенный ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по УГО УФССП России по Приморскому краю – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко