Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2017 года. 

Дело №2-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в ПАО «УБРиР» на сумму 213 194 рубля 44 копейки, заключив кредитный договор №№ сроком на 84 месяца. При выдаче кредита с него были удержаны 60 594 рубля 44 копейки в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», включающей услугу «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой или повреждением, услугу по информированию и управлению карточным счетом СМС-банк и страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» была списана с истца единовременно в момент подписания договора за счет кредитных средств, в результате чего была увеличена общая сумма кредита. Оформление кредита было обусловлено приобретением дополнительных услуг и дополнительных оплат в виде названных комиссий, на которые истец изначально не был согласен и на которые он не рассчитывал, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до истца не была доведена необходимая информация о предоставляемых услугах в рамках пакета «Универсальный» в то время как уплаченная истцом сумма за предоставление пакета услуг «Универсальный» является дополнительной и надлежащим образом не согласованной платой за пользование кредитом. Кроме того, сами услуги фактически истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию, в которой содержалось требование о возврате истцу суммы комиссии, оплаченной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик добровольно требования истца не исполнил. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей. Кроме того, для защиты интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем понес расходы в сумме 5 000 рублей. Просил суд признать недействительным условия кредитного договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу истца 60 594 рубля 44 копейки - сумму уплаченной истцом комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). 

Представитель оответчика ПАО «УБРиР» /-/ в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 24). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 213 194 рубля 44 копейки на срок 84 месяца и под 19 процентов годовых. 

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы индивидуальные условия, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита (ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), доказательств обращения в банк за расчетом такой стоимости без учета спорной комиссии истцом не представлено. 

По смыслу ч. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», именно согласованные условия кредитного договора в индивидуальных условиях, применяются в случае их противоречия общим условиям. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). 

При заключении названного кредитного договора истец выразил желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», был проинформирован об их стоимости, о чем имеется собственноручная подпись истца в анкете-заявлении на предоставление кредита, а также в индивидуальных условиях, спорные услуги истец оплатил. 

Своей подписью в указанном заявлении и договоре истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг, по отдельности, а также об их стоимости. Иных услуг, кроме перечисленных выше, истец не оплачивал. 

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемого договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 указанного Закона, прав истца не нарушает. 

Из индивидуальных условий кредитного договора также следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по такой программе, то есть указанная дополнительная услуга заемщиком не оплачивается. 

Таким образом, услуг, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимых для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк истцу не предлагал и не оказывал. 

Доводы о том, что заключение кредитного договора без оплаты дополнительных услуг банка не представлялось возможным, поскольку кредитный договор заключается на основании уже утвержденной типовой формы, которая возможности выбора заключения кредитного договора без получения дополнительных услуг банка не предусматривает, судом отклоняются, так как своей подписью в анкете-заявлении и договоре истец подтвердил доведение информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Доводы о том, что истцу спорные услуги не оказывались, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено тому доказательств, а само по себе не представление услуг, которые носят заявительный характер, не влечет недействительность договора в оспариваемой истцом части.

Обстоятельства непредставления истцу полной и достоверной информации об услуги своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли. 

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств, что в разумные сроки он обращался за получением дополнительной информации об оплаченных услугах, в чем банком было необоснованно отказано. 

Сведений, указывающих на понуждение заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено. Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации. 

Истец не лишен права отказаться от предоставления указанных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно тарифам банка либо отказаться от их получения, о чем истец к ответчику не обращался, соответствующих требований в иске не заявлено.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» и применения последствий недействительности сделки суд не усматривает.

Каких-либо других требований, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом в рамках настоящего иска заявлено не было. С учетом изложенного, учитывая требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения заявленного иска не находит.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом исковых требований удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. 

Судья Ю.Г.Сединкин