ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тулун 28 сентября 2023г. 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-374/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-001874-83) в отношении 

ФИО1, родившегося .........., которому избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в утреннее время ......, находился в ****, расположенного в **** ****, где увидел стоящий на телевизионной тумбе в зальной комнате указанной квартиры, телевизор марки «BQ» в комплекте с пультом дистанционного управления и спутниковой приставкой марки «General Satellite GS В211» в комплекте с пультом дистанционного управления с установленной смарт-картой «Триколор ТВ», принадлежащие П., и у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу личного имущества принадлежащего П.

Реализуя прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – гражданке П., и желая наступления этих последствий, находясь в ****, расположенного в мкр.Угольщиков ****, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ......, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, тайно похитил телевизор марки «BQ» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 12000 рублей 00 копеек, спутниковую приставку марки «General satellite GS» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с установленной смарт-картой «Триколор ТВ», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие П.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая П. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Иванова О.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Молоков А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

Согласно письменному заявлению потерпевшей П. она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, претензий материального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.236, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «BQ» 4304В CHT0370SB100177 с пультом дистанционного управления, спутниковую приставку марки «General Satellite GS В211» с пультом дистанционного управления и смарт-картой «Триколор ТВ», гарантийный талон на телевизор марки «BQ», цилиндровый механизм замка – оставить в распоряжении П.;

- договор купли - продажи товаров, бывших в употреблении *** от ......, дактилоскопические карты на имя П., П., П., ФИО1, следы рук - хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Клевцов