Дело № 2-1347/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Р и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на следующих условиях:

-сумм кредита – 405000 рублей,

-процентная ставка – 20,9 % годовых,

-срок кредита – 36 месяцев,

-сумма ежемесячного платежа – 5% от суммы непросроченной задолженности.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования Заявление, тарифы и Правила выдачи и использования банковских карт являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Согласно п.3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Р и ООО «А» был заключен договор уступки прав требования №[Номер], согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно приложению 1а к договору уступки прав требования №[Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:

-по основному долгу – 403838,25 рублей,

-по процентам – 144420,25 рублей. Общая сумма задолженности по кредиту: 548258,50 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 548258,50 рублей; государственную пошлину в размере 8682,58 рубля.

Представитель истца ООО «А» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО Р и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого заемщику предоставляется кредитная карта на сумму 405000 рублей, сроком на 36 месяцев под 20,9 % годовых [ ... ] а тот в свою очередь обязуется ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Установлено, что ФИО1 систематически нарушала сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО Р и ООО «А»был заключен договор уступки прав требования №[Номер], согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно приложению 1а к договору уступки прав требования №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет:

-по основному долгу – 403838,25 рублей,

-по процентам – 144420,25 рублей. 

Общая сумма задолженности по кредиту: 548258,50 рублей ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование осталось не исполненным [ ... ]).

В соответствии с представленным истцом расчетом ([ ... ]) задолженность ответчика перед ООО «А» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 548258,50 рублей, из которых: по основному долгу – 403838,25 рублей, по процентам – 144420,25 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен, верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ООО «А» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 8682,59 рублей [ ... ] 

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «А»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 548258,50 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8682,58 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В