РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником вышеуказанной квартиры; ответчики перестали быть членом его семьи, в спорной квартире не проживают.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.28-30\.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.22\.

3-и лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.21\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние надлежаще извещались о дне рассмотрения дела, мер по получению судебного извещения не предприняли, риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, а также 3-е лицо по делу ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в 1\2 доле каждый, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8,9\.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3 \л.д.6,7\.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен в органах ЗАГСа на основании совместного заявления супругов \л.д.10\.

Как следует из пояснений истца, данных им в настоящем судебном заседании, вселение ФИО2 и ее дочери ФИО3 в спорную квартиру было произведено истцом в связи с предстоящим вступлением в брак с ФИО2; с января ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали проживать в спорной квартире в связи с фактическим распадом их \истца и ответчика ФИО2\ семьи, при этом до июня ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приходила в квартиру, говорила ему \истцу\ о возможном воссоздании семьи, однако, с июня ДД.ММ.ГГГГ. всякие отношения с ФИО2 прекратились, более в квартире ответчики не бывали, в настоящее время ФИО2 фактически создала другую семью, обещала сняться с регистрационного учета, чего сделано не было.

Расторжение брака между истцом и ответчиком ФИО2 свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними и является в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования и ФИО2, и ее дочери ФИО3, право которой производно от права ФИО2, спорной квартирой со снятием их с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире, притом, что ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на какой-либо срок не заявили.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что доводы истца о непроживании ответчиков в спорной квартире никак не опровергнуты, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении для проживания, таким образом оснований для сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок судом не установлено, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий