Судья Каляева Ю. С. дело 12-397/2023

РЕШЕНИЕ

город Самара 23 ноября 2023 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 -адвоката Санатуллова А. Р. на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит суд принять одно из решений: отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью; изменить постановление, исключить выдворение за пределы Российской Федерации. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, поддержавшего доводы жалобы защитника ФИО1 - адвоката Санатуллова А. Р., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Как видно из представленных документов, в материалах дела имеется ордер адвоката Санатуллова А.Р. от 19.09.2023 года на участие в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении в интересах ФИО1 в Волжском районном суде Самарской области (л.д.16).

Постановление в отношении ФИО1 вынесено 21 сентября 2023 в отсутствие его защитника – адвоката Санатуллова А. Р. 

Имеющееся в материалах дела заявления ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие адвоката не освобождает суд от обязанности его извещения. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует извещение адвоката Санатуллова А.Р. о дате и месте рассмотрения жалобы, доказательств надлежащего извещения каким-либо установленным законом способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения защитника не свидетельствует о соблюдении прав лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия защитника ФИО1 - адвоката Санатуллова А. Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, решение районного суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 21 сентября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в Волжский районный суд Самарской области, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области. 

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Санатуллова А. Р. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова