Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2024 г. 

<

адрес>. 

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи фио1,

при ведении протокола помощником судьи фио2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио4, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио3, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО ПКО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «

<

данные изъяты>» в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дд.мм.гггг, выданный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 15607,54 руб. с должника фио5, который достиг пенсионного возраста (дд.мм.гггг г.р.) и с дд.мм.гггг является получателем пенсии.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем фио4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность перед ООО ПКО «

<

данные изъяты>» должником не погашена и составляет 15607,54 руб.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника фио5 на расчетный счет ООО ПКО «

<

данные изъяты>», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «

<

данные изъяты>» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника фио5 не погашена и составляет 15607,54 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника фио7 и направить в адрес ООО ПКО «

<

данные изъяты>» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании определения суда от дд.мм.гггг в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио3

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «

<

данные изъяты>» фио6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, представила возражения на иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио4, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, возражения на иск не представлено.

Заинтересованное лицо фио5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными «полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио5 в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15607,54 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В рамках исполнительного производства и в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно ответа подразделения ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Тамбовском отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>».

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Копия постановления направлена в ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», должнику и взыскателю. 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По информации, представленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ фио5, дд.мм.гггг г.р. получателем пенсии не значится, в связи с чем удержаний из пенсии произвести не возможно.

Из положений статьи 227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио4, судебного пристава-исполнителя фио3 по исполнительному производству №-ИП не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Исполнительное производство не окончено, возможность исполнения не утрачена. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио3, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> фио4, УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг в отношении должника фио5. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио1

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья: фио1