Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ковальской Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит применить последствия недействительности сделок, совершенных между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод» по заключению договора купли-продажи от 24.04.2012 г. № 148 земельного участка с кадастровым номером №, а также по заключению между ООО «Животновод» и ФИО1, ФИО4, ФИО5 договора купли-продажи от 17.05.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, повлекших за собой возникновение права собственности истца на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, в виде возврата данных земельных участков в муниципальную собственность г. Краснодар. Также просит суд указать в резолютивной части принятого по делу решения, что данный судебный акт является основанием для погашения государственных регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Краснодар.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 24.04.2012 г. между администрацией г. Краснодар и ООО «Животновод» был заключен договор купли-продажи № 148 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 257 050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение №. В последующем ООО «Животновод» по договору купли-продажи от 17.05.2012 г. произвело отчуждение участка в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5 Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 г. по делу № 2-3184/2016 признаны недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 г. № 148 земельного участка с кадастровым номером №, а также сделки, заключенные между ООО «Животновод» и ФИО1, ФИО4, ФИО5, между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами: № Применены последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записей) о регистрации прав собственности на данные земельные участки, снятия участков с кадастрового учета, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных объектах. Суд обязал ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 возвратить земельные участки в муниципальную собственность. Производство по делу в отношении ООО «Животновод» прекращено ввиду исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером № также были образованы земельные участки, имеющие следующие кадастровые номера: №, которые принадлежат на праве собственности ФИО1 и которые не были указаны в судебных актах, принятых в рамках дела №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наличествует ситуация, при которой ФИО1 не имеет возможности осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорными земельными участками по ряду причин, указанных в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 г. между администрацией г. Краснодар и ООО «Животновод» был заключен договор купли-продажи № 148 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 257 050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27.

17.05.2012 г. ООО «Животновод» продало участок в долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5 по договору купли-продажи. Истец, предприняв все зависящие от него меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, убедившись, что характеристики участка позволяют отчуждать его в частную собственность, отсутствуют ограничения и обременения, приобрел спорный земельный участок. Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

05.04.2016 г. граждане ФИО9 и ФИО10 обратились в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Администрации г. Краснодар, ООО «Животновод», ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также участков, образованных из него и применении последствий недействительности совершенных сделок. Определением суда исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № 2-3184/2016.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 г. по делу № 2-3184/2016 требования ФИО9, ФИО10 частично удовлетворены.

Признаны недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 г. № 148 земельного участка с кадастровым номером №, сделки, заключенные между ООО «Животновод» и ФИО1, ФИО4, ФИО5, между ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Применены последствия недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записей) о регистрации прав собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений. Суд обязал ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5 возвратить земельные участки муниципальному образованию г. Краснодар. 

В части требований ФИО9, ФИО10 к ООО «Животновод» производство по делу прекращено.

В отношении ООО «Животновод» производство по делу было прекращено в связи с тем, что ООО «Животновод» прекратило деятельность. 08.04.2016 г. общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В решении Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 г. по делу № 2-3184/2016 указано, что основанием для признания данных сделок недействительными послужил тот факт, что муниципальное образование г. Краснодар в лице местной администрации при продаже в собственность ООО «Животновод» земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 нарушило нормы ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», администрация муниципального образования г. Краснодар незаконно распорядилась данным земельным участком.

Согласно приобщенным истцом к материалам настоящего дела сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, из спорного земельного участка с кадастровым номером № также были образованы земельные участки, имеющие следующие кадастровые номера: №

Из земельного участка с кадастровым номером № был образован участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № был образован участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы участки с кадастровыми номерами №.

Из земельных участков с кадастровыми номерами № образованы участки с кадастровыми номерами №

Из земельного участка с кадастровым номером № был образован участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № был образован участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № был образован участок с кадастровым номером №.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы участки с кадастровыми номерами №

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Правоотношения сторон, связанные с применением последствий недействительности сделок, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям сторон по применению последствий недействительности сделок подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения спорных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что основанием для признания сделок, совершенных с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, из которого были образованы спорные участки, недействительными явились противоправные действия Администрации г. Краснодар, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ)).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

П.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Все сделки, в результате которых спорные земельные участки были приобретены истцом в собственность, признаны вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27.07.2016 г. по делу № 2-3184/2016 недействительными. В связи с чем, ФИО1, как добросовестный приобретатель спорной недвижимости, фактически лишен возможности осуществлять полноценные правомочия по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными земельными участками без возникновения в последующем для него неблагоприятных правовых последствий.

Кроме того, на истца в силу положений ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию спорных земельных участков и оплате земельного налога.

Подобные обстоятельства приводят к явному необоснованному ущемлению прав и интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает наличие у истца иных способов защиты права, кроме того, который был заявлен в суд. Учитывая установленные судом обстоятельства, в данной ситуации исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок, совершенных между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и ООО «Животновод» по заключению договора купли-продажи от 24.04.2012 г. № 148 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141, а также по заключению между ООО «Животновод» и ФИО1, ФИО4, ФИО5 договора купли-продажи от 17.05.2012 г. земельного участка с кадастровым номером №, повлекших за собой возникновение права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, в виде возврата данных земельных участков в муниципальную собственность г. Краснодар.

Вступившее в законную силу решение является основанием для погашения государственных регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Краснодар на данные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении месяца. 

Судья

Советского районного суда Э.Р. Платонова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018г.

Судья