№ 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Воронеж 04 июня 2019 года.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием защитника юридического лица ФИО1, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по гор. Воронежу капитана полиции ФИО2, представившего удостоверение ВРЖ №030820 от 01.04.2019 г. и доверенность №37 от 27.05.2019 г,. рассмотрев жалобу руководителя Управления дорожного хозяйства администрации городского округа-город Воронеж ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.03.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2019 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа поступила жалоба руководителя Управления дорожного хозяйства администрации городского округа гор. Воронеж ФИО3 на вынесенное 11.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Управление дорожного хозяйства администрации городского округа гор. Воронеж признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (сто тысяч) рублей. 

20.05.2019 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа из мирового суда вместе с материалами дела №4-158\2019 поступило обжалуемое постановление, из которого усматривается, что 12.12.2018 г. в 10 час. 00 мин. возле дома №153«Г» по ул.Суворова гор.Воронежа Управление дорожного хозяйства администрации городского округа-город Воронеж, далее по тексту Управление дорожного хозяйства, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: в зоне действия регулируемого пешеходного перехода отсутствует турникетное ограждение перильного типа, в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в результате чего на данном участке дороги создается реальная угроза безопасности дорожного движения, тем самым Управление дорожного хозяйства совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководитель Управления дорожного хозяйства ФИО3, не согласившись с постановлением от 11.03.2019 г. обжаловал его в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

Участникам судебного заседания разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств - не поступило.

Оглашена жалоба начальника Управления дорожного хозяйства ФИО3, из содержания которой усматривается, что с постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11.03.2019 г. он не согласен и просит его отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица - ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил постановление отменить, а производство по жалобу прекратить, полагая, что Управление дорожного хозяйства принимало и принимает все возможные меры для того, чтобы автомобильные дороги гор.Воронежа, а также расположенные на них дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения обеспечивали безопасность дорожного движения в городе Воронеже. 

Государственный инспектор ФИО2, возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что несмотря на то, что Управление дорожного хозяйства ведет работу, направленную на обеспечению безопасности дорожного движения в городе Воронеже, тем не менее возле дома №153«Г» по ул.Суворова гор. Воронежа до настоящего времени в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 в зоне действия регулируемого пешеходного перехода отсутствует турникетное ограждение перильного типа.

Рассмотрев жалобу начальника Управления дорожного хозяйства, изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела одной из основных задач Управления дорожного хозяйства администрации городского округа гор. Воронеж является организация строительства, содержания реконструкции и ремонта муниципальных дорог инженерных сооружений местного значения в границах городского округа город Воронеж.

В результате проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги возле дома №153«Г» по ул. Суворова гор.Воронежа должностным лицом ГИБДД УМВД России по гор.Воронежу выявлено, что Управление дорожного хозяйства не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: в зоне действия регулируемого пешеходного перехода отсутствует турникетное ограждение перильного типа, в нарушение требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по гор. Воронежу ФИО5 в отношении Управления дорожного хозяйства 24.12.2018 г. составлен протокол 36ПП0012134 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области в отношении данного юридического лица постановления о назначении наказания.

Факт совершения Управлением дорожного хозяйства указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2018 г.(л.д.45-47), актом выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и фототаблицами к ним(л.д.6-9), копией предписания от 14.12.2018 г.(л.д.10); копией планируемых мероприятий по развитию улично-дорожной сети в 2019 г. (л.д.16-22), рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Воронежу(л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Управление дорожного хозяйства, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, по мнению судьи, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Управления дорожного хозяйства квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Управления дорожного хозяйства к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО4 вынесенное в отношении юридического лица «Управление дорожного хозяйства администрации городского округа гор. Воронеж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица «Управление дорожного хозяйства администрации городского округа-город Воронеж» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Авдеев