Дело (УИД) № 63RS0029-02-2021-005567-07

Производство № 2а-6825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Давыдовой Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в обоснование которых указал, что в ОСП Автозаводского р-на № 1 г.Тольятти 14.10.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-2291/2020, выданный 18.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 29.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского р-на № 1 г. Тольятти ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоя, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского р-на № 1 г. Тольятти ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным. 

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили. 

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти ФИО1 29.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 153468,86 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, должнику ФИО3 - для исполнения, взыскателю АО «ОТП Банк» - для сведения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Согласно информации, поступившей из МРЭО ГИБДД г.Тольятти, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно информации, поступившей из Росреестра, за должником отсутствует зарегистрированное на праве собственности недвижимое имущество.

Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, за должником имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета и направлены в кредитные организации для исполнения. 

На депозитный счет ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти во временное распоряжение денежные средства от должника не поступали.

В отношении должника ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств на общую сумму задолженности 489671,21 рублей. Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением №-СД.

Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда РФ, должник имеет место получения дохода. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода для исполнения.

В соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020г. осуществление выхода по месту жительства должника с целью установления движимого имущества, наложением на указанное имущество ареста, с изъятием и передачей указанного имущества, не представляется возможным.

30.03.2021г. судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на которые поступили отрицательные ответы. 15.07.2021г. такие запросы вновь обновлены, ответов на данным момент не имеется. 

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец, являющийся взыскателем, основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указывает то обстоятельство, что пристав-исполнитель не исполняет требования ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а не с указанным в иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в настоящий момент находится в исполнении и в рамках него ведутся мероприятия по отысканию имущества должника, а также мероприятия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обоснованно произвел все возможные действия по исполнению требований исполнительного документа, что отвечает принципу правильного и своевременного исполнения судебных актов, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав административного истца, а потому, не установив совокупности оснований для признания незаконным бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.08.2021 года