Дело № 1-13/2020

64RS0022-01-2019-000410-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепеленко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года около 01 часа 43 минут ФИО1, находясь на участке местности между домом 

<

адрес>, обратился посредством мобильного телефона сотовой связи в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области с заведомо ложным сообщением о преступлении – покушении на хищение находящегося в его пользовании автомобиля ВАЗ 21061, которое было зарегистрировано к книге учета сообщений о преступлениях названного органа внутренних дел, по нему проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ с вынесением 18 января 2019 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что сообщение ФИО1 от 1 января 2019 года в правоохранительный орган, наделенный полномочиями по проверке сообщений о преступлениях, содержало не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, которого в действительности не имело места, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 11 февраля 2019 года № (л.д.104).

При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2019 года № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.85-86).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой расценивает добровольное сообщение сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, на что имеется ссылка в предъявленном подсудимому обвинении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитываются состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусматривающего специальные правила назначения наказания, в связи с чем повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства по настоящему уголовному делу, о чем ставился вопрос защитником в судебном заседании, не подлежит.

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.102).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против правосудия, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ, не усматривая препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид наказания, определяемый судом – обязательные работы, в связи с чем считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с аудиозаписью, хранить при уголовном деле;

- материал № вернуть в Отдел МВД России по Марксовскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков