Копия УИД: №

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ЛилианеИсламовне о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ЛилианеИсламовне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период проживания в Израиле по взаимной договоренности истец осуществила денежные переводы своей дочери ФИО4 на общую сумму 13500 долларов США. Ответчик была обязана вернуть денежные средства по возвращению истца в Россию.

В октябре 2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием вернуть ей денежные средства в сумме 13500 долларов, однако ответчик отказалась. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3800 долларов и 747982 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1515 руб., возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2820 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск не признала, представив письменный отзыв на исковое заявление. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец приходится родной матерью ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2023истцом осуществленына имя ответчикапереводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 400 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 800 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 1800 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 600 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 800 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 500 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 долларов USD, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 долларов USD. (л.д. 21-29)

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств, ФИО1 утверждает, что переводы ответчику осуществляла по взаимной договоренности; ответчик была обязана вернуть денежные средства по возвращению в Россию.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Однако сторонойистца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства являлись неосновательным обогащением последней, поскольку письменный договор или соглашение, свидетельствующего о том, что денежные средства ответчику перечислены во исполнение какого-либо обязательства, отсутствует.

ФИО1 неоднократно, добровольно и намереннона протяжении длительного времени, при отсутствии какой-либо обязанности, совершила переводы денежных средств ответчику. Назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе, не указывалось. 

Учитывая, что истец добровольно осуществляла перевод денежных средств, каких-либо письменных обязательств о возврате денежных сумм, между сторонами спора не имелось, суд приходит к выводу, что платежи произведены истцом добровольно, зная об отсутствии корреспондирующего обязательства у ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана ответчику доверенность, удостоверенная нотариусом 

<

адрес> ФИО6, сроком на пять лет, на управление и распоряжение всем имуществом истца (л.д.51).

С учетом переданных истцом ответчику полномочий указанной доверенностью, последняя вправе была распоряжаться имуществом истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежными средствами, перечисленными истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании денежных переводов за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по переводам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 долларов USD истек.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 ЛилианеИсламовне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.04.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина