№2-810/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года 

Свердловский районы суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Теплогарантторг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ТеплоГарант», ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что 15 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 (далее – Банк) (с 04.08.2015 наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под 14,00 процентов годовых. Кредитный договор действует с учетом дополнительных соглашений к Кредитному Договору № от 15.11.2013 г до 14 ноября 2023 года. В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательства по Договору обеспечено: Договором ипотеки № от 24.12.2013 года с учётом дополнительных соглашений к договору ипотеки от 

<

дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и ЗАО «ТеплоГарант» (залогодатель), предметом договора ипотеки является: объект недвижимости – нежилое строение, назначение: цех железобетонных изделий, общая площадь 1738,6 кв. м, инв. №, лит. А, А1, а, расположенное по адресу: 

<

адрес>, цех железобетонных изделий, административное, кадастровый №, в соответствии с описанием объекта недвижимости, являющимися неотъемлемой частью Договора. Договором поручительства №П01 от «15» ноября 2013 г. с ООО «ФИО2 ТеплоГарант», в настоящее время правопреемник ООО «Никифор» (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2018). Договором поручительства №П02 от «15» ноября 2013 г., заключенным с ООО Торговый Дом «ТЕПЛОГАРАНТ», Договором поручительства №П04 от «15» ноября 2013 г., заключенным с ФИО1, Договором поручительства №П05 от «23» января 2015 г., заключенным ООО Торговая компания «Теплогарант», Договором поручительства №П06 от «20» февраля 2018 г, заключенным с ООО "ФИО2 «Теплогарант», Договором поручительства №П07 от «20» февраля 2018 г., заключенным с ООО «Теплогарантторг». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 15.05.2018 года в сумме ... 31 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под 18,1 % годовых, с последующим установлением процентной ставки в размере 16,3 процентов годовых. Кредитный договор действует с учетом дополнительных соглашений к Кредитному Договору № от 20.02.2018 года. В соответствии с п.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательства по Договору обеспечено Договором ипотеки №З01 с учётом дополнительных соглашений к договору ипотеки от 20.02.2018 года, заключённый с АО «ТеплоГарант» (залогодатель), предметом договора ипотеки является нежилое строение, общей площадью 700.7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, административно-хозяйственный корпус и нежилое строение с двумя пристройками общей площадью 1 928.5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, машинно-ремонтная мастерская, Договором поручительства № 12/8640/0105/079/14П01 от «31» июля 2014 г. с ООО «Завод ТеплоГарант», ОГРН 

<

***> (правопреемник ООО «Никифор» ( что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата>), Договором поручительства №П03 от «31» июля 2014 г. с ООО Торговый Дом «ТЕПЛОГАРАНТ», ОГРН 

<

***>, Договором поручительства №П04 от «31» июля 2014 г. с ФИО1, Договором поручительства №П05 от «23» января 2015 г. с ООО Торговая компания «Теплогарант», ОГРН 

<

***>, Договором поручительства №П06 от «20» февраля 2018 г. с ООО "ФИО2 «Теплогарант» ИНН 

<

***>, Договором поручительства №П07 от «20» февраля 2018 г. с ООО «Теплогарантторг» ИНН 

<

***>. Обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк» просил взыскать с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по Договору № от 15.11.2011 г. в размере ...; с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в солидарном порядке сумму просроченной по Договору № от 31.07.2014 г. в размере ... Взыскать с ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к Банку в котором просил признать недействительным, заключенный с ним договор поручительства №П04 от 

<

дата>.

ООО «Теплогарантторг», оспаривая заключенный с ним договор поручительства, предъявил самостоятельный иск к ПАО «Сбербанк России», обратившись с ним в Арбитражный суд Костромской области. 

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 06.11.2018 г. требования Банка к ООО «Теплогарантторг» выделены в отдельное производство с присвоением делу № с дальнейшим его приостановлением до разрешения Арбитражным судом 

<

адрес> дела № А31-13681/2018 по иску ФИО4, действующего в интересах ООО «Теплогарантторг» к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручительства. При этом, иск Банка к иным ответчикам решением этого же суда от 06.11.2018 г удовлетворен, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Никифор» взыскана просроченная задолженность по Договору № от 15.11.2011 г. в размере ..., солидарно с АО «ТеплоГарант», ООО Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Никифор» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана просроченная задолженность по Договору № от 31.07.2014 г. в размере ..., а также государственная пошлина в размере ... Требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства ничтожным оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03 июня 2019 года, решение Свердловского районного суда г.Костромы от 6 ноября 2018 г оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, действующего за себя и в качестве представителя АО «ТеплоГарант» - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 19 марта 2019 г по делу № А31-13681/2018, иск ФИО4 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Теплогарантторг» о признании недействительным договора поручительства от 20.02.2018 г, оставлен без рассмотрения, в связи с чем возобновлено производство по настоящему делу по иску ПАО «Сбербанк к ООО «Теплоганранторг» о взыскании долга. 

В суде представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 действующая по доверенности, требования уменьшила с учетом частичного погашения долга и, просила суд взыскать с ООО «Теплогарантторг», задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме ..., в ее числе неустойка за несвоевременную уплату процентов ..., неустойка за несвоевременные погашение кредита ... неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита ..., просроченная ссудная задолженность ..., взыскать задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме ..., в ее числе неустойка за несвоевременную уплату процентов ... неустойка за несвоевременное погашение кредита ..., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита ..., просроченная задолженность по процентам ..., просроченная ссудная задолженность ..., итого по кредитным договорам сумма задолженности составляет ..., компенсировать расходы по уплате госпошлины в размере ... 

Ответчик ООО «Теплогарант», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, а равно возражений относительно иска не направил. 

Третьи лица, также не обеспечили участие своих представителей в настоящем деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 (далее – Банк) (с 04.08.2015 наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Кредитный договор №121/8640/0105/323/13, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под 14,00 процентов годовых, для приобретения нежилого строения с пристройками, общей площадью 1738,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, литА, А1, а, со сроком исполнения до 

<

дата>, под поручительство юридических лиц, в том числе ООО «Теплогарантторг». 

31 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 (с 04.08.2015 наименование изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ЗАО «ТеплоГарант» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... под 18,1 % годовых, с последующим установлением процентной ставки в размере 16,3 % годовых, для приобретения 2-х помещений: нежилое строение общей площадью 700,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, административно-хозяйственный корпус и нежилое строение с двумя пристройками, общей площадью 1928,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, машинно-ремонтная мастерская. Данный договор также заключен с обеспечением, в том числе поручительством ООО «Теплогарантторг», с которым заключен соответствующий договор №П07 от 

<

дата> 

Согласно указанным Договорам поручительства, ООО «Теплогаранторг» обязался нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение ЗАО «ТеплоГарант» условий кредитного договора в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, иных штрафных санкций и комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручительство дано на срок до 

<

дата>.

Договоры поручительства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительным не признаны. 

Факт неисполнения заемщиком и размер задолженности по вышеуказанным кредитным договорам установлен вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ.

В связи с частичной оплатой долга, по состоянию на 08.08.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составляет ..., из них просроченная ссудная задолженность ..., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита ..., неустойка за несвоевременное погашение кредита ..., неустойка за несвоевременную уплату процентов ...; по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет ..., из них неустойка за несвоевременную уплату процентов ..., неустойка за несвоевременное погашение кредита ... неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита ..., просроченная задолженность по процентам ..., просроченная ссудная задолженность ... 

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком, принятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд находит законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... 

При этом, с целью недопущения двойного взыскания суд считает необходимым указать на исполнение настоящего решения с учетом солидарного характера ответственности и взысканий, произведенных на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № г по иску ПАО «Сбербанк России» к АО «ТеплоГарант», ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,323-325 ГПК РФ, суд, 

решил:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Теплогарантторг» просроченную задолженность по Договору № от 

<

дата> в размере ..., по договору № от 

<

дата> в размере ..., всего ..., а также госпошлину в размере ... 

Взыскание следует производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных в пользу взыскателя денежных сумм во исполнение решения Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата> по делу № г по иску ПАО «Сбербанк России» к АО «ТеплоГарант», ООО ФИО2 «ТеплоГарант», ООО «Торговый дом «ТеплоГарант», ООО «Торговая компания «ТеплоГарант», ФИО1, ООО «Теплогарантторг», ООО «Никифор» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья: Е.А. Кучина