РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 18 июня 2024 года по делу № 2-2445/2024

город Пермь

УИД: 59RS0002-01-2024-000462-73

резолютивная часть принята – 18 июня 2024 года

мотивированная часть составлена – 25 июня 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец или ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик или ФИО1) о взыскании сумм по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с применением аналога собственноручной подписи ответчика, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм. Ответчик обязался вернуть займ, уплатить проценты. В нарушение установленного договором срока оплаты истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. Право требования долга перешло истцу согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 15.11.2019. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 343 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам – 59 578 рублей, пени – 6 765 рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 16.07.2021. На дату обращения с исковым заявлением в суд размер задолженности за период с 19.07.2018 по 20.11.2020 составляет 89 578 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 59 578 – сумма процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 578 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего. 

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1, п.2, п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 19.07.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» в акцептно-офертном порядке был заключен договор займа, согласно индивидуальным условиям которого, сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа – 19-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), размер процентов: с 1 дня срока займа по 13 день – 816,87% годовых, с 14 дня по 14 день – 700,07% годовых, с 15 дня по 18 день – 0% годовых, с 19 дня по дату полного погашения займа – 816,87% годовых. Заем подлежал возврату одним платежом единовременно 07.08.2018 в сумме 39 975 рублей (л.д.9-11).

Как следует из п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Согласно условиям договора, оферта признается акцпетованной в случае, если в течение 5 рабочих дней заемщик ее подпишет специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. Данные условия также содержатся в общих условиях договора потребительского займа (л.д.11-13).

Способом получения денежных средств договором определено зачисление на банковскую карту заемщика №.

Справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 19.11.2019 подтверждается, что 19.07.2018 по договору № по платежному документу № на карту получателя ALBINA ONKOVA/№ переведена сумма в размере 30 000 рублей (л.д.23).

По сведениям ПАО Сбербанк карта № выпущена имя ФИО1.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по счету, 19.07.2018 на указанную банковскую карту ответчика поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Из согласованных сторонами индивидуальных условий следует, что кредитор наделен правом переуступки прав требований по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

15.11.2019 между цедентом ООО МФК «Мани Мен» и цессионарием ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступи цессионарию в полном объеме права требования к должникам согласно реестру должников (л.д.14-18). 27.10.2020 между сторонами договора цессии заключено дополнительное соглашение (л.д.19).

Согласно реестру должников, права требования переданы, в том числе, в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 96 343 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 59 578 рублей, пени – 6 765 рублей.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается учредительными документами.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 578 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт предоставления заемщику ФИО1 суммы займа в размере 30 000 рублей, которыми она воспользовалась. Также судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма. Иных доказательств судом не добыто, стороной ответчика не представлено. В настоящее время надлежащим взыскателем является ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». При этом суд принимает во внимание, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств возврата использованного займа не представлено. 

Учитывая установленное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.07.2018 по 20.11.2020 в размере 89 578 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам 59 578 рублей. Неустойка истцом к взысканию не заявлена.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании требований статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

адрес> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 578 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 887, 34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2445/2024

Секретарь: