Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Канавинского района г.Н.Новгорода к начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Канавинского района г.Н.Новгорода обратилась с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

Администрация Канавинского района г.Н.Новгорода является должником по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), об обязании должника инициировать процедуру признания многоквартирного (адрес обезличен) (адрес обезличен) аварийным и подлежащем сносу (реконструкции).

(ДД.ММ.ГГГГ.) администрация Канавинского района г.Н.Новгорода получила постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000 руб. и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд 

- признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от (ДД.ММ.ГГГГ.), 

- освободить администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС (№), выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода возбудил исполнительное производство (№)-ИП в отношении администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о понуждению инициировать процедуру признания жилого (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), направить соответствующее заявление и документы, предусмотренные Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода в течении трёх месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено должнику.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Канавинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с должника по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с частями 1-3, 6, 7 статьи 112, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании своих требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец указывает на совершение действий по исполнению требований исполнительного документа. В исковом заявлении указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) администрация Канавинского района г. Н.Новгорода направило письмо о резервировании денежных средств для оплаты услуг экспертной организации, (ДД.ММ.ГГГГ.) администрация Канавинского района г. Н.Новгорода направило письмо о перераспределении зарезервированных денежных средств.

По мнению суда, указанные должником меры по исполнению требований исполнительного документа не являются исчерпывающими и достаточно эффективными, поскольку не привели к выполнению решения суда в установленный срок. 

Кроме того, администрация Канавинского района г. Н.Новгорода приступила к выполнению решения суда только (ДД.ММ.ГГГГ.), в то время как решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), администрации Канавинского района г. Н.Новгорода предоставлен трёхмесячный срок для исполнения судебного решения, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Каких-либо законных оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, административный истец в своём заявлении не указывает и суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от (ДД.ММ.ГГГГ.), об освобождении администрации Канавинского района г. Н.Новгорода от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Канавинского района г.Н.Новгорода к начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю Канавинского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Канавинскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 21.10.2020 г. 

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.