2-267/2025 (2-4218/2024) 

74RS0003-01-2024-005100-87 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

20 июня 2025 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в сумме 161 671 руб.

В обоснование иска указано, что 10.06.2023 ФИО2 битой ударил по лобовому стеклу автомобиля ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников дела и судебного эксперта, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 на автодороге «Челябинск-Харлуши» Сосновского района Челябинской области ФИО2 палкой нанес удар по лобовому стеклу принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ФОРД (государственный регистрационный знак №), причинив механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами проверки ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, а также фотоматериалами и видеоматериалами. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ – вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просил взыскать с ответчика 161 671 руб. – он указал, что в результате действий ответчика потребовалась замена лобового стекла автомобиля, стоимость которого в соответствии с платежным поручением от 25.07.2023 № составила 140 000 руб. Истец также понес расходы на работы по замене лобового стекла на сумму 21 671 руб.

При обращении в суд ФИО1 приложил к своему иску заключение 

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД составляет 125 000 руб.

Ответчик не согласился в размером заявленного к возмещению ущерба и по его ходатайству определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.02.2025 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО8 актуальная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД составляет 15 560 руб.

Изложенные в судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании автомобиля ФОРД, а также на профессиональных знаниях судебного эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд обращает внимание на то, что судебный эксперт обоснованно учел наличие трещины лобового стекла автомобиля ФОРД, образовавшейся до его повреждения ФИО2 Судебный эксперт также представил расчет восстановительного ремонта лакокрасочного покрытия передней правой стойки кузова, которая находилась в зоне отлета осколков разбившегося лобового стекла. Изложенное свидетельствует о тщательности проведенного экспертного исследования. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичной – на сумму 15 560 руб. – обоснованности заявленных истцом требований о возмещении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 161 671 руб. предполагает уплату государственной пошлины 4 433 руб. 42 коп. Истец фактически уплатил государственную пошлину на сумму 4 533 руб. 42 коп., то есть в избыточном размере.

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 270 руб.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы 161 671 руб., который был удовлетворен в сумме 15 560 руб., то есть на 9,62%.

При таких обстоятельствах расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 452 руб. 47 коп. (9,62% * (4 433 руб. 42 коп. + 270 руб.)).

Избыточно уплаченная государственная пошлина 100 руб. (4 533 руб. 42 коп. – 4 433 руб. 42 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца на услуги 

<

данные изъяты>» не подлежат возмещению за счет ответчика, так как они не являлись необходимыми – заключение данной организации не использовано ни истцом при определении цены иска на стадии его подачи, ни судом при разрешении спора по существу.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 50 000 руб., что подтверждается договором с ФИО3 от 07.11.2023 и распиской ФИО3 от 07.11.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 50 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца на услуги представителя в сумме 4 810 руб. (50 000 руб. * 9,62%).

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы составили 20 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет истца на сумму 18 076 руб. (20 000 руб. * (100% - 9,62%)).

По правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ путем зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда 2 746 руб. 47 коп. (15 560 руб. + 452 руб. 47 коп. + 4 810 руб. – 18 076 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 2 746 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Избыточно уплаченная государственная пошлина 100 руб. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>;

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: