Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес>

18 октября 2017 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака № и выдано соответствующее свидетельство.

До настоящего времени брак между супругами не прекращен, однако, фактические брачные отношения между сторонами прекращены и встает вопрос о разделе совместно нажитого имущества. 

В период брака супругами было нажито следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

***> №, легковой, категории «В», двигатель №

<

данные изъяты> синего цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 2205 №. Истец оценивает автомобиль в 380000 рублей; мебель-стенка из 5 предметов стоимостью 7000 рублей, мягкая мебель из 3 предметов (диван и 2 кресла) стоимостью 5000 рублей, четыре паласа общей стоимостью 2500 рублей, три люстры общей стоимостью 3000 рублей, два ковра общей стоимостью 3000 рублей, музыкальный центр № стоимостью 4000 рублей.

Кроме указанного, у ответчика имеются денежные средства, находящиеся во вкладах по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.07/11-0576 и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на иных счетах.

Истец просит произвести раздел нажитого имущества следующим образом, оставить ответчику:

- автомобиль, мебель-стенку, мягкую мебель, два паласа, одну люстру, один ковер. 

-за истцом оставить два паласа, две люстры, один ковер, музыкальный центр. Поскольку доля ответчика значительно превышает в денежном выражении долю истца, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 195500 рублей, остатки имеющихся у ответчика вкладов разделить между супругами в равных долях, взыскать уплаченную госпошлину в сумме 5215 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила разделить денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в общей сумме 67000 рублей (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ от истца вновь поступило уточненное исковое заявление.

В обоснование уточненного иска указано, что на счетах в банке на имя ответчика открыты следующие счета: депозитный № с остатком по счету в сумме 1530,55 рублей, депозитный счет № с остатком на счете в сумме 54352,37 рублей, текущий счет №. По состоянию на 21.08.2017 года у ФИО3 имелись денежные средства в сумме 791465 рублей.

По указанным счетам ответчиком осуществлялись переводы денежных средств.

Однако, заведомо зная, что уже идет судебный процесс о разделе имущества, ответчик снял все деньги по текущему счету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уточнила требования следующим образом, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив за ней автомобиль:

№ года выпуска, обязать ответчика передать истцу остаток денежных средств с депозитного счета № с остатком по счету в сумме 1530,55 рублей, депозитного счета № с остатком на счете в сумме 54 352,37 рублей, взыскать с ФИО3 в качестве компенсации 215 791, 04 рубля 04 копейки. Остальные денежные средства в сумме 571 673,96 рублей оставить ответчику (л.л.д.126-127).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В уточненном иске требования поддерживала. Истец частично отказалась от иска. Заявление о частичном отказе от иска приобщено к материалам дела (л.д.67).

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу прекращено в части о разделе совместно нажитого имущества: мебель – стенки из 5 предметов стоимостью 7000 рублей, мягкой мебели из 3 предметов (диван и два кресла стоимостью 5000 рублей), два ковра общей стоимостью 3000 рублей, три люстры общей стоимостью 3000 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании иск, с учетом уточнений поддержал, на изложенных в нем доводах настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что он состоял в браке с ФИО1 От данного брака у сторон имеется трое детей. Относительно имущества указал, что мягкий уголок и стенку ответчик приобретал до брака, когда служил в МВД. Автомобиль был приобретен в браке, но на денежные средства, доставшиеся ответчику после смерти родителей. Брачные отношения испортились пять лет назад, но до настоящего времени супруги проживают совместно.

Представитель ответчика ФИО18, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ФИО3, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ответчика. Относительно имущества, подлежащего разделу между супругами, указала, что все имущество было приобретено братом до брака. Деньги он всегда копил, жил у свидетеля постоянно, а истец работала на швейнике. Родители умерли у них, а денег у брата всегда было много, он деньги сначала матери отдавал. Постоянно на что-то копил. Деньги родительские поделили поровну. В родительском доме после их смерти жил старший брат ФИО2. Дом после смерти родителей не продавали, разделили лишь денежные средства, которые находились на счете по 15000 рублей каждому. У ФИО3 всегда было много денег, поскольку он хорошо зарабатывал и откладывал денежные средства на книжку либо отдавал матери на хранение. Об этом ей поясняла мама при жизни. По выходу на пенсию брак работал кочегаром. Мебель также была приобретена братом для детей. Истец деньги ни во что не вкладывала.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее родным братом. Все имущество брат приобретал самостоятельно за свой счет. Дом приобрел еще до брака. Мебель в доме уже была. В 2002 году умерли родители. После их смерти остались денежные средства, которые по 15000 рублей были поделены между всеми детьми родителей. Дом родителей остался брату ФИО9, дом не продавали. Родители при жизни говорили, что у брата ФИО3 была накоплена большая сумма, около 500000 рублей. Денежные средства свидетель не видела, знает обо всем со слов родителей. Автомобиль также брат приобретал за собственный счет, но на нем он не ездит, машина практически все время стоит в гараже.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителя истца, свидетелей, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом ЗАГС составлена актовая запись № (свидетельство о заключении брака серии I-TO № от ДД.ММ.ГГГГ, )л.л.д.36, 52, 53). Супруге была присвоена фамилия «ФИО19».

По решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Стороны имеют троих совместных детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.37, 8, 9).

В соответствии со ст.2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи. 

Совместная собственность супругов – это имущество, нажитое ими в период брака. В этой связи суд, при разрешении спора, рассматривает имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает окончательную дату периода совместного проживания сторон ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 иск в суд подан на данную дату, при этом в исковом заявление написано, что до настоящего времени брак между супругами не прекращен, однако фактические брачные отношения между сторонами прекращены (л.д.3).

Пунктом 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ, а также в силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Изменение правового режима имущества супругов возможно на основании заключенного ими брачного договора (ст.41,42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ) либо на основании иных соглашений (договоров) между супругами, как предусмотренных нормами гражданского и семейного права, так и не предусмотренных ими, но не противоречащих существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ).

Брачного договора, соглашений о разделе имущества, соглашений о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью, иных соглашений (договоров) об определении режима собственности приобретенного движимого (недвижимого) имущества между супругами в добровольном порядке не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Из ст.38 СК РФ следует, что, определив состав общего имущества, подлежащего разделу, суд выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов и интересов детей. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Суд установил следующее совместно нажитое имущество супругов:

1. Автомобиль марки «№ года выпуска, идентификационный номер №, легковой, категории «В», двигатель №,№, кузов №, синего цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 2205 №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.27).

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в 300000 рублей. Ни одна из сторон указанную сумму не оспаривала, в связи с чем, вопрос о назначении товароведческой экспертизы в судебном заседании не обсуждался.

2. Денежные средства в сумме 51 401 рубля 99 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). При этом суд учитывает сумму, имеющуюся на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вычитает из денежных средств в сумме 54352,37 проценты, которым были начислены на остаток по вкладу ДД.ММ.ГГГГ (то есть после подачи иска): 54352,37 - 2950,38 = 51401,99 (л.д.85). 

3. Денежные средства в сумме 1 521 рублей 25 копеек, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает сумму, имеющуюся на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вычитает из денежных средств в сумме 1530,55 руб. проценты, которым были начислены на остаток по вкладу после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ: 1530,55 - 9,30 = 1521,25 (л.д.78-81). 

4) Денежные средства в сумме 500 000 руб. находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 0,0 руб. (л.д.77) Однако 500 000 руб. были сняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как стороны прекратили фактические брачные отношения и ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, то есть, по мнению суда, ФИО3 распорядился ими самостоятельно, без согласия ФИО2, доказательств обратного суду не представлено (л.д.82).

Итого сумма денежных средств составляет:

51401,99 + 1521,25 + 500000 = 552923,24 (руб.) 

Сведения о наличии денежных средств в указанных суммах подтверждаются справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), а также выписками по счетам.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из пояснений ФИО3, свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся родными сестрами ответчика, у ФИО3 имелись денежные средства, накопленные последним и являющиеся личной собственностью ответчика. Кроме того, свидетели пояснили, что после смерти родителей, у родителей имелись денежные средства, которые по 15000 рублей были распределены между наследниками. Сведения о накоплениях ФИО3 известны свидетелям со слов матери при ее жизни.

К указанному суд относится критически, поскольку иными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о принадлежности накопленных денежных средств ответчику, сказанное не подтверждено.

Кроме того, как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом 

<

адрес>вой нотариальной палатой Немецкого нотариального округа ФИО8, к имуществу ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было открыто наследственное дело №. Дети наследодателя, включая ФИО3, отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2. Сведений об ином имуществе в наследственной массе, которое было бы передано ответчику ФИО3, в деле не имеется (л.д.89).

В соответствии с информацией, представленной нотариусами ФИО15 и ФИО10 р.В., наследственные дела после смерти родителей ответчика ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории 

<

адрес> не заводились (л.д.48, 50).

Таким образом, разделу между супругами подлежит автомобиль марки «№ № года выпуска, идентификационный номер №, легковой, категории «В», двигатель №,3103379, кузов № синего цвета, паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации 2205 №, стоимостью 300000 рублей и денежные средства в общей сумме 552 923, 24 рубля. Всего имущества на 852923,24 руб.

Принимая вышеизложенное, суд полагает разделить совместно нажитое имущество между супругами следующим образом.

Учитывая, что истец имеет водительские права, нахождение на её воспитании трех детей от брака, ответчик не является активным водителем и не настаивал на оставлении автомобиля марки «№ года выпуска в своей собственности, суд передает автомобиль стоимостью 300000 рублей истцу ФИО1

Также суд присуждает истцу денежные средства в сумме 126 461, 62 рублей.

Итого в денежном выражении истцу передается имущество на сумму 426461,62 рублей.

Ответчику суд передает денежные средства в сумме 426 461,62 рублей.

Поскольку имущество поделено между супругами в равных долях, необходимости в присуждении компенсации истцу в сумме 215791,04 рублей суд не усматривает.

Принимая во внимание, что истец не поддерживала требования о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств по счету, находящемуся в Сбербанке России № по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в первоначальном иске, то суд не взыскивает с ответчика денежные средства с названного счета.

Также суд отказывает истице в передаче ей в собственность двух паласов, музыкального центра, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что указанное имущество, в том числе 2 паласа, которые истец просила оставить ответчику, было приобретено сторонами в период брака.

Поскольку истцу при подаче иска была определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с каждой из сторон в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме по 7464 руб.62 коп. с каждого, исходя из стоимости доли имущества, в том числе денежных средств, каждого из сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, согласно которому:

ФИО1 выделить в собственность следующее имущество: 

-автомобиль марки «№ года выпуска, идентификационный номер № легковой, категории «В», двигатель №,3103379, кузов №, синего цвета, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации 2205 № стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей, прекратить право общей, совместной собственности на указанный автомобиль;

- денежные средства в сумме 126 461 руб. 62 копеек.

ФИО3 выделить в собственность денежные средства в общей сумме 426 461 руб.62 коп.

В остальной части в иске ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 7 464 руб.62 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 7 464 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина