О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой А.В., единолично, рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области ФИО3 от 14.06.2017 о привлечении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба директора АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области ФИО2 от 14.06.2017 о привлечении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу и материалы дела, суд полагает необходимым направить её на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области должностное лицо, которого рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский», распространяется на всю территорию Республики Бурятия. Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является – СПВК-1 (Бурятия) 443 км автодороги Р258 «Байкал», расположенный в Иволгинском районе Республики Бурятия. Согласно истребованному материалу, административного расследования по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу директора АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по РБ и Иркутской области ФИО2 от 14.06.2017 о привлечении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Очирова