Судья – Крижановская О.А. Дело № 22-126/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 января 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А., 

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

заинтересованного лица Соболь Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя по доверенности Алимова Ю.П. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, которым жалоба представителя Соболь ...........11 – Алимова ...........12 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2023 года по делу ........ о возращении жалобы в порядке ст. 125.1 УПК РФ Костиниковой ...........4 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения и возращена лицу, ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Соболь Н.В., полагавшей доводы жалобы удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, жалоба представителя Соболь Н. В. – Алимова ...........13 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2023 года по делу ........ о возращении жалобы в порядке ст. 125.1 УПК РФ Костиниковой Т. Н. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения и возращена лицу, ее подавшему.

В апелляционной жалобе представитель с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В доверенности ........ от 16.11.2018, сроком до 16.11.2023, точно указано, что ФИО1 доверяет представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие представлены законом заявителю.

Все полномочия, предусмотренные УПК РФ, в доверенности прописаны.

13.11.2023 в районный суд была представлена новая доверенность, выданная на 10 лет.

Считает, вынесение постановления умышленным, противоправным действием по сговору судей Хостинского районного суда г.Сочи ФИО2 и ФИО3, которые выносят заведомо неправосудные решения, укрывают преступления, совершенное в отношении ФИО1 в 2008 году.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов ФИО1 

Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Как установлено судом первой инстанции, направляя апелляционную жалобу, представитель Соболь ...........14, полномочия ФИО1 на принесение жалобы не подтвердил. Кроме того, доверенность на имя ФИО4 от имени ФИО1 полномочий для представления интересов доверителя в порядке УПК РФ не содержит.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку, согласно копии доверенности № ........ от 16 ноября 2018 года, приобщенной к материалам дела ФИО1 и на которую ссылается суд первой инстанции, полномочий ФИО4 для представления интересов доверителя в порядке УПК РФ не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление суда вынесено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому оснований для вынесения частного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того не является основанием для отмены постановления суда отсутствие в материалах дела выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие»

Также не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2023 года, которым жалоба представителя Соболь ...........15 – ФИО4 ...........16 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2023 года по делу ........ о возращении жалобы в порядке ст.125.1 УПК РФ ФИО5 ...........4 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения и возращена лицу, ее подавшему – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов