Судья Дудкин С.А. дело № 22-2136/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 мая 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В., 

при секретаре судебного заседания Григорян А.А.,

с участием: 

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Тедеева К.Ш.,

адвоката Васильченко В.В., представившего удостоверение и ордер № С 155815 от 13 мая 2020 года,

представителя потерпевшего Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю – Слепченко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко В.В., поданной в интересах осужденного Тедеева К.Ш., на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года, которым

Тедеев Константин Шаоевич, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении Тедеева Константина Шаоевича не избиралась.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Будко О.В. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года Тедеев Константин Шаоевич признан виновным и осужден за то, что совершил сокрытие денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам,, совершененое индивидуальным предпринимателем в крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Обстоятельства, совершенного Тедеевым Константином Шаоевичем, преступления подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором суда, адвокатом Васильченко В.В., в интересах осужденного Тедеева К.Ш., была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат, не оспаривая доказанность вины Тедеева К.Ш., считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду неверной квалификации вмененного Тедееву К.Ш. преступления.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Тедеева К.Ш., пришел к неправильному выводу о квалификации действий Тедеева К.Ш. по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Так, по мнению автора жалобы, суду первой инстанции надлежало принять во внимание внесенные изменения в действующее законодательство и квалифицировать действия Тедеева К.Ш. в соответствии с ч.1 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года № 250-ФЗ).

Просит приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года в отношении Тедеева К.Ш. отменить, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Тедеева К.Ш. на основании ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по СК Слепченко И.В., считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что судом при постановлении обжалуемого приговора были соблюдены все нормы и требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Доводы, приведенные стороной защиты, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что отражено в приговоре. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено председательствующим судьей в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302, 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Тедеева К.Ш., так и по назначению ему наказания.

Вина Тедеева К.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания потерпевшей, свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Тедеева К.Ш.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора Тедеева К.Ш. объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его адвокатом также не приведены. 

Каких-либо существенных противоречий между показаниями осужденного, потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Тедеева К.Ш. не усматривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Протоколы следственных действий, положенных в основу обвинительного приговора, составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Тедеева К.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы, приведённые стороной защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и нашли свое полное отражение в обжалуемом приговоре с указанием мотивов и оценки действий Тедеева К.Ш.

Судом первой инстанции, верно, было установлено, что действия Тедеева К.Ш., совершенные им в период с 07 июня 2016 года по 14 октября 2016 года, органами предварительного расследования, были квалифицированы по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) действовавшей на момент совершения преступления - сокрытие денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное индивидуальным предпринимателем в крупном размере. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ на период совершения Тедееевым К.Ш. инкриминируемого ему преступления, оно было отнесено к преступлениям средней тяжести.

При этом, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ санкция ст.199.2 УК РФ предусматривала однозвенную (крупный размер) систему дифференциации уголовной ответственности за данный вид преступлений. Новым законом в ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ) внесены изменения, согласно которым в данную норму введена ч.2, которая предусмотрела ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 той же статьи, но в особо крупном размере. То есть, ч.1 ст.199.2 УК РФ стала относиться к категории преступлений небольшой тяжести, а ч.2 ст.199.2 УК РФ - к категории тяжких.

Суд апеляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласно примечанию к ст.170.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), под крупным размером понимается стоимость сокрытого имущества в сумме, которая необходима для погашения задолженности, превышающей 

<

данные изъяты> рублей, а под особо крупным - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно предъявленного обвинения, Тедеев К.Ш. умышленно сокрыл денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумма 

<

данные изъяты> рублей, а соответственно принимая во внимание примечания к ст.170.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ), данная сумма является особо крупным размером.

Сокрытие денежных средств, за счет которых должна быть взыскана недоимка в особо крупном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, влечет за собой уголовную ответственность по ч.2 ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), наказание по которой, по сравнению со ст.199.2 УК РФ в предыдущей редакции, усилено, что ухудшает положение обвиняемого, соответственно данное изменение не может быть применено к Тедееву К.Ш.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Тедеева К.Ш. не подлежат переквалификации на ч.1 ст.199.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 250-ФЗ, поскольку вмененная Тедееву К.Ш. сумма сокрытых денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ч.1 ст.199.2 УК РФ предусматривает ответственность при наличии недоимки в размере превышающем 

<

данные изъяты> рублей и до 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 250-ФЗ изменений, улучшающих положение Тедеева К.Ш., в ст.199.2 УК РФ не внесено, соответственно действия Тедеева К.Ш., согласно ч.1 ст.9 УК РФ, должны быть квалифицированы по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению, что суд первой инстанции, верно, квалифицировал действия Тедеева К.Ш. по ст.199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), действовавшей во время совершения преступления - сокрытие денежных средств индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное индивидуальным предпринимателем в крупном размере.

Более того, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы стороны защиты, о том, что на иждивении Тедеева К.Ш. находятся трое несовершеннолетних детей и его супруга, в период с 15.12.2016 года по 31.08.2018 года иных доходов, как от предпринимательской деятельности до 06.06.2016 года Тедеев К.Ш. не имел. Кроме перечисленных денежных средств со своих счетов, не получал, а соответственно суммы на содержание несовершеннолетних детей и супруги подлежат исключению в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При назначении Тедееву К.Ш. наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Тедееву К.Ш. наказание обстоятельств, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие у виновного на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции отнес к смягчающим вину обстоятельствам признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Тедееву К.Ш., судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом обоснованно назначено Тедееву К.Ш. наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер суммы штрафа судом первой инстанции был определен в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, а также с учетом возраста Тедеева К.Ш., имущественного положения, наличия постоянного места работы, наличие иждивенцев. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, также не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года в отношении Тедеева Константина Шаоевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильченко В.В., в интересах осужденного Тедеева К.Ш., – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий