№2-2760/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001142-61

Мотивированное 

решение

 суда составлено 20.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06.08.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

С участием представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СЗ «РСГ-Академическое» к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ «РСГ-Академическое» (далее общество) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков убытки в виде излишне списанных денежных средств в размере 188 901,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4640/2021, было возбуждено исполнительное производство № 239957/22/66001-ИП о взыскании денежных средств с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 (далее - взыскатель).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2021 по делу № 2-4640/2021 (далее - Решение суда) с общества было взыскано:

- в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 44 949 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на 29.12.2021 в размере 110 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 100 руб. 00 коп, штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 189 549,60 руб.; - в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 44 949 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на 29.12.2021 в размере 110 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 184 449,60 руб.

- в пользу ФИО2, ФИО1 неустойка за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 452 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на основании Решения суда платежными поручениями №№, № было уплачено:

- в пользу ФИО2 189 549,60 руб.;

- в пользу ФИО1 184 449,60 руб.;

Предмет исполнения исполнительного производства № 239957/22/66001 -ИП согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022: неустойка за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 452 руб. за каждый день в размере 188 901,6 руб.

В рамках исполнительного производства № 239957/22/66001 -ИП в пользу ФИО1 было взыскано:

- 188 901,60 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 65011309515595);

- 188 901,60 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (номер документа 65011304228621).

Итого взыскано по исполнительному производству 377 803,20 руб.

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении решения.

13.04.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в связи с допущенной ошибкой в сумме долга. Согласно указанному постановлению в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 22/1675004 от 11.10.2022 г. внесены следующие исправления: «довзыскание неустойки за период с 30.12.2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 452 рубля за каждый день, исправить сумму долга на следующее значение: 73458,00 руб.».

Таким образом, на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебный пристав-исполнитель произвел расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, которая согласно Постановлению СПИ от 13.04.2023 составила 73 458,00 руб.

14.04.2023 УФК по Свердловской области (Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) обществу были частично возвращены денежные средства в размере 115 443,60 руб., списанные по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего с учетом возврата по исполнительному производству № 239957/22/66001-ИП с общества было взыскано 262 359,60 руб.

19.04.2023 Постановлением об окончании исполнительного производства производство по делу № 239957/22/66001-ИП было завершено.

Учитывая, что в пользу ФИО1 согласно Постановлению от 13.04.2023 подлежало взысканию 73 458,00 руб., излишне взысканные денежные средства с Истца составили 188 901,60 руб. (262 359,60 руб. - 73 458,00 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против доводов и требований иска возражал, ссылался на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными ко взысканию убытками, противоправность поведения причинителя вреда, факт причинения убытков истцу, наступление вреда, а также на направление в адрес ФИО1 требования о возврате ошибочно перечисленных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен 

<

ФИО>3

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

ФИО>6

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы и требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, явившийся в судебное заседание, против доводов и требований иска возражал, представил сведения о направлении в адрес 

<

ФИО>3 требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, материалов исполнительного производства. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.

Указанные обстоятельства неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отложения рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

При разрешении требований суд руководствуется положениями ст.ст. 15, 1069,1070,1071,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.12.1 п.1, пп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями ст.ст. 69,70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.12.2021 по гражданскому делу № 2-4640/2021 частично удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, поставлено: взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 44 949 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на 29.12.2021 в размере 110 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 100 руб. 00 коп, штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 189 549,60 руб.; взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 44 949 руб. 60 коп., неустойка по состоянию на 29.12.2021 в размере 110 500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 184 449,60 руб.; взыскать с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 452 руб. за каждый день.

03.02.2022 на основании указанного решения суда АО СЗ «РСГ-Академическое» платежными поручениями №№, № было уплачено 189 549,60 руб. в пользу ФИО2; 184 449,60 руб. в пользу ФИО1

Также на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4640/2021, предмет исполнения: неустойка за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 452 руб. за каждый день в размере 188 901,60 руб., в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 239958/22/66001-ИП, взыскатель ФИО2; на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4640/2021, предмет исполнения: неустойка за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 452 руб. за каждый день в размере 188 901,60 руб., в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 239957/22/66001-ИП, взыскатель ФИО1

В рамках исполнительного производства № 239957/22/66001-ИП с общества в пользу ФИО1 взыскано:

- 188 901,60 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 188 901,60 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Из которых перечислено взыскателю 262 359,60 руб., возвращено должнику 115 443,60 руб. Указанное подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 239957/22/66001-ИП по состоянию на 10.06.2025.

Вместе с тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № 239957/22/66001-ИП от 13.04.2023 постановлено о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 22/1675004 от 11.10.2022 следующих исправлений: довзыскание неустойки за период с 30.12.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойки 4 4 452 руб. за каждый день, исправить сумму долга на следующее значение: 73 458 руб.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, 14.04.2023 в адрес общества службой судебных приставов были возращены денежные средства в размере 115 443,60 руб.

С учетом вышеизложенного, с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 239957/22/66001-ИП, принимая во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023, всего подлежала ко взысканию сумма в размере 73 458 руб., тогда как фактически произведено списание суммы в размере 262 359,60 руб. (с учетом уже возращенных средств в размере 115 443,60 руб.)

Указанные обстоятельства стороной ответчиков какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не опорочены, факт наличия излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 188 901,60 руб. (262 359,60 руб. -73 458 руб.).

Правовых оснований для удержания таких излишне взысканных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № 239957/22/66001-ИП с общества сумм, либо их перечисление должнику АО СЗ «РСГ-Академическое» на рассмотрение суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, изложенных норм действующего законодательства, суд, вопреки ошибочным доводам стороны ответчиков, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения убытков, связанных с двойным взысканием с АО СЗ «РСГ-Академическое» задолженности в размере 188 901,60руб., возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, со взысканием данной суммы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований АО СЗ «РСГ-Академическое» к иным ответчикам - ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга суд отказывает как заявленных к ненадлежащим лицам.

Иные доводы стороны ответчиков, в том числе, о направлении в адрес ФИО1 требования о возврате излишне перечисленных сумм, правового знания для рассмотрения настоящего спора не имеют. При этом ответчик, возместивший такие убытки стороне заявителя, не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке регресса к лицу, по вине которого на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению таких убытков.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 667 руб.

Иных требований и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СЗ «РСГ-Академическое» к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу АО СЗ «РСГ-Академическое» (ИНН 

<

иные данные>) в счет возмещения убытков сумму в размере 188 901,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 667 руб.

В удовлетворении требований АО СЗ «РСГ-Академическое» к ГУФССП России по Свердловской области, Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К.А. Семернева