УИД 47RS0009-01-2024-001084-76 25 февраля 2025 года

Дело № 2- 126/2025 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Шумское сельское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентраизация», ссылаясь на то, что заключила договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером № с собственниками ФИО5, ФИО6 Обратилась в Кировский БТИ за регистрацией права собственности на жилой дом. Впоследствии оформила в собственность земельный участок. Обратившись за регистрацией ранее возникшего права на жилой дом, регистрирующим органом ей было отказано в связи с отсутствием сведений в реестровой книге. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, взыскать с ГУП «Леноблинвентаризация» денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб. 

Определением суда требования истца к ГУП «Леноблинвентаризация» денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб. выделены в отдельное производство. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Истец иск поддержала. 

Представитель ответчика администрации МО Шумское сельское поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.1992 между ФИО5, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договору купли-продажи жилого дома адресу: 

<

адрес>, площадью 56,7 кв.м, (л.д.140). 

Истец обратилась с проведением регистрации права собственности в Кировский БТИ, о чем имеется отметка на бланке договора купли-продажи от 24.12.1992 №8-127-127 (л.д. 8-8об).

После заключения договора купли-продажи распоряжением администрации Шумское сельское поселение от 16.09.1994 истцу предоставлен в собственность земельный участок под жилым домом площадью 1800 кв.м (л.д. 9-10). 

Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН. 

Решив зарегистрировать ранее возникшее право, истец обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области, однако 15.02.2024 документы возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием в реестровой книге ГУП «Леноблинвентаризации» сведений о праве собственности истца (л.д.21). 

В ходе судебного разбирательства, будучи привлечённой к участию в деле в качестве ответчика, администрация МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, наследники продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 мотивированных возражений по иску не представила, самостоятельных встречных требований на предмет спора не заявила, иные наследники не установлены. 

Разрешая требования истца в части признания за ней права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 21 вышеуказанного Пленума судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, с 1992 года она пользовалась спорным жилым домом, оформила земельный участок под домом в собственность, никто её права не оспаривал, полагала себя собственником этого имущества. 

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что с момента заключения договора купли-продажи истец до настоящего времени, то есть на протяжении более 33 лет, осуществляла пользование этим объектом недвижимого имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ нес бремя его содержания, никто интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении этого имущества не заявлял, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 218, 234, 236 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на жилой дом, по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол жен., гражданином России (паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения 780-077, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,7 кв.м, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этою решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 07.03.2025