№ 2-1420/2024

64RS0047-01-2024-001729-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабичевой А.В., 

при участии истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КСВ» Саратов о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ООО «КВС» предоставляет ему услуги водоснабжения и водоотведения, он эти услуги своевременно оплачивает. В стоимость этих услуг входит стоимость работ по начислению платы за услуги. Через год своего существования ООО «КВС» поменяло созданный им информационно-вычислительный центр на Саратовский расчетный центр, который раньше обслуживал МУПП «Саратовводоканал». В 2018 году ему неожиданно был выставлен дополнительный счет на 800 рублей 00 копеек. В ответе на его жалобу директор ООО «КВС» заявил, что при переходе потребление рассчитывалось по средним ценам и ему все пересчитают. Но ничего не вернули. До апреля 2019 года к нему претензий не было, а в мая 2019 года ему пришла платежка, в которой был указан долг в размере 672 рублей 00 копеек. Он обращался в САРЦ с просьбой дать разъяснения, за какие месяцы и в каком количестве он не оплатил поставленную ему воду или ее сброс, переписка длилась долго, ни одного ответа по существу он не получил. В ООО «КВС» по данному поводу сообщили, что долг начислен, потому что СарРЦ считает, что он есть. Поскольку разобраться в данном вопросе оказалось совершенно невозможно, он предложил им взыскать с него долг в судебном порядке. От суда ООО «КВС» уклонилось, но ему продолжали регулярно поступать квитанции с долгом. Также ему поступали назойливые сообщения на телефон о том. что он должник и что его засудят. На его квитанциях на оплату было указано слово «ДОЛЖНИК». В августа 2022 года он позвонил в ООО «КВС» чтобы напомнить, что для взыскания долгов по коммунальной квартире установлен срок – три года. Фактически ответчик отказался произвести проверку правильности начисления предъявленной ему к уплате суммы, более того, спустя три года ему стали начислять пеню. Начиная с 2020 года ему периодически присылают угрозы по телефону о подаче на него в суд. Все это он расценивает, как попытки оказать психологическое давление. В результате указанного выше злостного уклонения ответчика исполнить свои обязанности и понуждения истца к необоснованной оплате услуг, он был вынужден длительное время ходить по кабинетам, доказывать незаконность предъявленных к нему требования, писать жалобы и ответы, извещения с пометкой «должник» попадали к соседям, от чего он испытывал стрессовые состояния. Ответчик не указывал, в чем состоит долг и не истребовал его в судебном порядке, но регулярно, даже спустя пять лет продолжает применять меры психического воздействия. На основании изложенного, со ссылками на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ООО «КВС» ликвидировать долг в сумме 762 рублей 08 копеек, в связи с истечением срока давности и прекращением деятельности ООО «КВС», взыскать с ООО «КВС» в размере 50 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 276 рублей 36 копеек. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13 – свидетельство). 

ФИО2 является потребителем услуг ООО «КВС» по указанному адресу по водоснабжению и водоотведению – лицевой счет 

<

***> (л.д. 8). 

В апреле 2020 года ФИО2 была выставлена квитанция на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 411 рублей 29 копеек, задолженность по оплате отсутствует (л.д. 11). 

В августе 2020 года в платежном документе выставлен счет на текущую сумму 388 рублей 80 копеек и задолженность в размере 672 рублей 44 копеек (л.д. 12). 

Таким образом, задолженность впервые выставлена истцу в августе 2020 года, таким образом, образовалась она за период до августа 2020 года. 

ФИО2 многократно на протяжении нескольких лет пытался выяснить у ответчика причину образования задолженности, однако, доказательств направления ему ответов с расшифровкой задолженности в суд не представлено, в ответах указано, что начисления производятся за период с 2018 года (л.д. 5,6 – переписка). 

До настоящего времени ответчик выставляет истцу задолженность в размере 762 рублей 08 копеек (л.д. 8-9 – платежные документы, смс сообщения). 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 5 ч. 2 указанной статьи. 

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 и ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. 

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307. 

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), - в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307. 

При этом в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств обращения ответчика ООО «КВС» к истцу с требованием о взыскании задолженности образовавшейся более трех лет назад – до августа 2020 года в суд не представлено. 

Таким образом, в настоящее время указанная задолженность уже не может быть взыскана ООО «КВС» с ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности. 

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 обратился в суд с иском о применении срока исковой давности, таким образом, заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком в письменном виде. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 произвести перерасчет задолженности за водоснабжение и (или) водоотведение по лицевому счету 

<

***>, ликвидировав задолженность в размере 762 рублей 08 копеек. Законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных неправомерным выставлением истцу задолженности по истечению срока исковой давности на ее взыскание, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 276 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «КСВ» Саратов (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «КСВ» Саратов произвести ФИО1 перерасчет задолженности за водоснабжение и (или) водоотведение по лицевому счету 

<

***>, ликвидировав задолженность в размере 762 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ООО «КСВ» Саратов в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрав ы размере 2 500 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 276 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года. 

Судья П.А. Замотринская