№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 февраля 2025 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи ФИО19

при помощнике судьи ФИО9, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО13, 

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., самозанятого 

<

данные изъяты> военнообязанного 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3 находился у входа в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел за закрытыми автоматическими дверями указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После этого, в указанное время, в указанном месте у ФИО3, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение товарно-материальные ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> помещения указанного магазина, реализуя который, в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и что его действия носят тайный характер, подошел к стеклянному окну, расположенному с левой стороны от закрытых автоматических дверей магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ударив несколько раз ногой по стеклу, разбил указанное окно, через которое незаконно проник в помещение указанного магазина, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения в нем людей или размещения материальных ценностей. После чего, в период времени с 01 часа 24 минут по 02 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно–опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажей принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество, 

<

данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» на общую сумму 57 017 рублей 19 копеек без учета НДС, с которыми ФИО3 через ранее разбитое им окно с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты>» на общую сумму 57 017 рублей 19 копеек без учета НДС, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанной в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО12 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, а также данные о личности виновного. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории городского округа 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является самозанятым, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, против собственности.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания, участии в осмотре и просмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, суд исходит из условий жизни подсудимого, и из того, что именно данный вид наказания будет отвечать принципу гуманизма и справедливости и в наибольшей мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 и ст. 53.1. УК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья ФИО20