З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года 

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2019 по иску ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме 196 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 134 руб. 

В обоснование иска истец ФИО2 ссылается на то, что 

<

дата> по адресу: Самарская область, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Datsun ON-DO, гос.номер № ***, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер № *** принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО4. 

В результате ДТП автомобилю Datsun ON-DO, гос.номер № ***, причинены технические повреждения. 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины Datsun ON-DO, гос.номер № *** под управлением ФИО1

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № ***.

Пунктом 5.2 данного договора аренды предусмотрено, что при гибели, утрате, порче сданного в аренду транспортного средства арендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент возмещения, если не докажет, что гибель, утеря, порча транспортного средства произошла по вине арендодателя.

Таким образом, а также на основании ст. 1064 ГК РФ истец ФИО2 имеет право требования к ответчику ФИО1 на сумму 196 700 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта ТС - 179 400 руб., УТС - 8 600 руб., расходы на оценку имущества - 8 700 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, управляя автомобилем Datsun ON-DO, 2018 года выпуска, гос.номер А 105 ХР 763, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, гос.номер К 968 НА 63, принадлежащим ФИО3, под управлением водителя ФИО4. 

По результатам проведенной проверки ФИО1 признан виновным в ДТП. 

В результате ДТП автомашине истца ФИО2 Datsun ON-DO, гос.номер А 105 ХР 763, были причинены механические повреждения. 

Так же судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды указанного выше автотранспортного средства № ***, что подтверждается копией договора от 

<

дата>, актом приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля, подписанного сторонами 

<

дата> 

В соответствии с п. 5.2, п. 5.3 данного договора аренды предусмотрено, что при гибели, утрате, порче сданного в аренду транспортного средства арендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент возмещения, если не докажет, что гибель, утеря, порча транспортного средства произошла по вине арендодателя. За причинение вреда транспортным средством третьим лицам ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом также установлено, что истец ФИО2 провел независимую техническую экспертизу по его заявлению от 

<

дата>.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № ***-Р от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта, определенного на основании акта осмотра т/с от 

<

дата> с участием ФИО2 и ФИО1, составляет 179 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 8 600 руб.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что частично ответчиком ФИО1 материальный ущерб возмещен на 5 000 руб., которые он просит учесть при определении размера материального ущерба.

Согласно договора возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства истец ФИО2 оплатил 8 700 руб., что подтверждается чеками об оплате от 

<

дата> на сумму 1 500 руб. /за производство осмотра т/с/ и от 

<

дата> и от 

<

дата> на сумму 7 200 руб. /3 500 руб. и 3 700 руб./

Кроме того, вышеназванные обстоятельства подтверждаются доказательствами - договором аренды автотранспортного средства № *** от 

<

дата>, актом приема-передачи транспортного средства к договору № *** от 

<

дата>, извещением о ДТП от 

<

дата>, договорами возмездного оказания услуг по экспертизе т/с от 

<

дата> и от 

<

дата>, чеками об оплате, исследованием эксперта /акт экспертного исследования/ № ***-Р от 

<

дата>, копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства ФИО2 

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного материального ущерба, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено; от назначения и проведения экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать материальный ущерб в сумме 191 700 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 034 руб. /квитанция об оплате госпошлины от 

<

дата> на 5 134 руб./

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича материальный ущерб от ДТП в сумме 191 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 034 руб., а всего в сумме 196 734 руб.

Ответчик ФИО1, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: