2-1716/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357 157,52 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 771,58 руб. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил заемщику кредит к размере 224 580 руб. на срок 84 мес., с уплатой кредитору процентов в размере 20,99% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 357 157, 52 руб.: в т.ч., просроченная задолженность в размере 199 008,98 руб., просроченные проценты в размере 48 403, 92 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 665,12 руб., неустойка по кредиту в размере 4 445,09 руб., неустойка по процентам в размере 6 933,01 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 93 701,40 руб. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил заемщику кредит к размере 224 580 руб. на срок 84 мес., с уплатой кредитору процентов в размере 20,99% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик денежными средствами пользовался, однако, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 357 157, 52 руб.: в т.ч., просроченная задолженность в размере 199 008,98 руб., просроченные проценты в размере 48 403, 92 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 665,12 руб., неустойка по кредиту в размере 4 445,09 руб., неустойка по процентам в размере 6 933,01 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 93 701,40 руб. 

Истцом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора, исполнение обязательств производится заемщиком в соответствии и с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из графика платежей, первый платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Таким образом, на момент обращения истца с судебным приказом, прошло 3 года 4 месяца 29 дней. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прервался срок исковой давности. Срок исковой давности продолжил течь с ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ 

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев 2 дней с ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 3 лет 11 месяцев, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 199 008,98 руб. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования). Так как все плановые платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало платежей по основному долгу) до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены, что видно из сопоставления графика платежей (л.д. 26) и расчета задолженности (л.д. 32), то вся просроченная задолженность по основному долгу предъявлена в пределах срока исковой давности и поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Добровольно уплаченные платежи, внесенные ответчиком за пределами срока исковой давности не подлежат исключению из задолженности в размере 199 008,98 руб., так как данные платежи уплачены ответчиком добровольно и в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу в размере 199 008,98 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность по процентам по основной задолженности составляет 48 403, 92 руб. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 711, 89 руб. (л.д. 32) подлежат исключению из суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по основной задолженности в размере 42 692, 03 руб. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по процентам по просроченной задолженности составляют 4 665,12 руб. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1,28 руб. (л.д. 32), которая как видно из расчета, полностью оплачена ответчиком и истец проценты по просроченной задолженности за пределами срока исковой давности не взыскивает, то проценты по просроченной задолженности подлежат взысканию с ответчика в размере 4 665, 12 руб. 

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения срока внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно расчету истца, неустойка по кредиту составляет 4 445,09 руб. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1,22 руб. (л.д. 32), которая как видно из расчета, полностью оплачена ответчиком и истец неустойку по кредиту за пределами срока исковой давности не взыскивает, то неустойка по кредиту подлежит взысканию с ответчика в размере 4 445,09 руб. 

Согласно расчету истца, неустойка по просроченным процентам составляет 6 993,01руб. Расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4,372 руб. (л.д. 32), которая как видно из расчета, полностью оплачена ответчиком и истец неустойку по кредиту за пределами срока исковой давности не взыскивает, то неустойка по кредиту подлежит взысканию с ответчика в размере 6 993, 01 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 93 701,40 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не вправе взыскать пени за просрочку ежемесячного платежа по основному долгу и процентам одновременно с неустойкой за неисполнение требования о досрочном возврате кредитного долга, включающего в себя сумму основного долга и проценты. Принимая во внимание положения главы 23 Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности. 

При наличии неустойки по просроченным кредиту и процентам, данная мера финансовой ответственности, предусмотренная условиями договора (п. 4.6), фактически является повторной финансовой санкцией за просрочку по оплате ежемесячных платежей, что, по мнению суда, свидетельствует о допущенном злоупотреблении правом кредитной организацией при предоставлении кредита.

В этой связи, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 93 701,40 руб. следует отказать. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 5 777, 44 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 257 744,23 руб.: в т.ч., просроченная задолженность в размере 199 008,98 руб., просроченные проценты в размере 42 692,03 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 4 665,12 руб., неустойка по кредиту в размере 4 445,09 руб., неустойка по процентам в размере 6 933,01 руб.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 93 701,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 777,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк