Дело № 5-133/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 27 декабря 2017 г. 

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего 

<

адрес>, работающего АО «Энергосервис», холостого, детей на иждивении не имеющего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 на 

<

адрес> гражданин ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на неоднократные законные требования сотрудников полиции передать водительское удостоверение, документы на права управления и владения транспортным средством для установления личности и оформления процессуальных документов в связи с управлением ТС с признаками алкогольного опьянения, отказывался, пытался скрыться бегством, отталкивал сотрудников полиции, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции. ФИО1 с вмененным правонарушением согласен. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом был согласен, вину признал полностью. От дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. 

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Судьей установлено на основании материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 00:30 на 

<

адрес> сотрудниками полиции было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что водитель автомашины ВАЗ 2109 госномер № ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудников ГИБДД об остановки транспортного средства. 

У сотрудников полиции возникла необходимость проверки наличия у водителя водительского удостоверения и документов на машину : свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. На неоднократные требования сотрудников полиции передать документы на право управления и владения транспортным средством, водительское удостоверение для проверки и дальнейшего проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административного правонарушения ФИО1 отказывался, пытался скрыться бегством, отталкивал сотрудников полиции, т.е. не выполнил законное требование сотрудников полиции о предъявления для проверки документов на право управления и владения транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, копией протокола в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, видеозаписью совершенного правонарушения, отказа предоставления сотрудникам полиции водительского удостоверения и документов на право управления и владения ТС. 

Судья считает требования сотрудников полиции основанными на требованиях закона и признает их законными.

В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством страховой полис ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования о предоставлении документов, само по себе является законным, в связи с чем действия ФИО1., не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из приведенных доказательств законность требований сотрудников ГИБДД сомнений не вызывает, поскольку на основании положений п. 2.1.1 ПДД РФ, п. 26 и п. 31 Административного регламента МВД РФ после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и предъявления требования предоставить сотруднику ДПС соответствующие документы, последний обязан был их предоставить для проверки. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судьей не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие неотбытых наказаний за совершенные ранее административные правонарушения, судья полагает необходимым назначить наказание только в виде административного ареста. При этом судей отмечается отсутствие каких либо препятствий для назначения ФИО1 данного вида наказания. Назначение данного наказания будет соответствовать целям и задачам административного наказания, данное наказание назначается также с целью пресечения со стороны ФИО1 новых правонарушений. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с 12:45 ДД.ММ.ГГГГ. 

Копию постановления направить для исполнения руководителю отдела МВД РФ по Куединскому району.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья : Ермакова О.В.