ДЕЛО №2-418/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации.

г. Темрюк 06 февраля 2020г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе: 

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1

Ответчика ФИО2

Рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ford Exploer идентификационный № заключенный 01.07.2019г. между сторонами, а также о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли продажи транспортного в размере 200 000руб., и взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5250руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2019г между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого составила 200 000руб. При подписании договора истец передал ответчику указанную денежную сумму и получил автомобиль. В ходе процедуры регистрации автомобиля, при его осмотре были выявлены признаки замены технологической таблички и демонтажа федеральной наклейки, которые нашли свое подтверждение после произведенной по данному факту экспертизы. По результатам экспертного заключения были выявлены признаки состава преступления, автомобиль и документы были изъяты в качестве вещественного доказательства. В связи с указанными недостатками автомобиля, истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении вреда, однако, срок исполнения требования истек, ответчик вред не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53). В предоставленном суду ходатайстве, он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что вышеуказанное транспортное средство было приобретено ответчиком 29.06.2017г. по договору, в простой письменной форме. Приобретаемый ею автомобиль, на момент заключения договора, также имел идентификационный № обратился в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для регистрации транспортного средства. При этом, на момент постановки автомобиля на учет, сотрудниками ГИБДД не были выявлены нарушения, запрещающие эксплуатацию транспортного средства, что позволило ответчику беспрепятственно зарегистрировать данный автомобиль и получить необходимые документы для его дальнейшей эксплуатации. Таким образом, согласно свидетельству регистрации ТС, до того момента, как ответчик стал собственником данного автомобиля, данное транспортное средство неоднократно снималось с учета и регистрировалось сотрудниками МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> именно с идентификационным номером № и каких либо нарушений, препятствующих регистрации ТС, выявлено не было. Кроме того, с момента совершения сделки по продаже данного автомобиля, до момента регистрации ТС, прошло около четырех дней и что могло произойти за это время с автомобилем, и каким образом появились признаки замены технологической таблички и демонтаж федеральной наклейки, ей неизвестно.

Также, ответчик считает, что у истца не достаточно оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного 01.07.2019г. между сторонами и возврате денежных средств в размере 200 000руб., так как не доказан тот факт, что при продаже автомобиля ответчик, в нарушении п.2 ст.469 ГК РФ, передал покупателю товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Кроме того, ФИО2 является многодетной матерью пятерых, несовершеннолетних детей. Каких либо противоправных действий с данным транспортным средством, она не совершала, и о каких либо незаконных действиях, которые могли произойти с автомобилем как до его приобретения ею, как во время пользования им, так и после продажи, ей не известны.

Третье лицо, представитель ГУ МВД России по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 (л.д.62), в судебное заседание не явилась. В предоставленном суду заявлении представитель просила рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.60-61).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании ч.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.1,ч.2 ст.469 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на территории РФ запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно подп.3 п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №, абз.5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № от 24.11.2008г., основание для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков. 

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории РФ запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г.).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Exploer идентификационный №, стоимость которого составила 200 000руб.(л.д.37).

Оплата истцом была полностью произведена, и автомобиль был ему передан в указанную дату, что не оспаривалось в судебном заседании.

04.07.2019г. автомобиль был изъят у ФИО3 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД РФ по 

<

адрес>, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.14-16).

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2019г., заводское содержание маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля Ford Exploer, номер государственной регистрации транспортного средства №, изменено на №, путем замены идентификационной таблички, демонтажа федеральной наклейки и технологической таблички. Первоначальным присвоенным производителем идентификационным номером исследуемого автомобиля, является №. В виду ограниченного доступа к рабочей поверхности номерной площадки, исследование рельефных знаков маркировочного обозначения двигателя, автомобиля Ford Exploer, номер государственной регистрации транспортного средства №, возможно лишь при демонтаже элементов его оборудования. Для проведения подобных работ необходимо привлечение высококвалифицированных специалистов дилерских организаций (л.д.20-22).

Как установлено в судебном заседании, по результатам экспертного исследования были установлены признаки состава преступления, данный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

ФИО2 направлялась претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от 01.07.2019г. (л.д.23), что подтверждается почтовым уведомление (л.д.24). По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, вышеуказанное требование ФИО2 не выполнила.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО2 был продан истцу автомобиль, с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, и ФИО3 не знал при заключении договора купли – продажи автомобиля о перебитых номерах, то он вправе потребовать расторжение договора купли –продажи с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Поэтому, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, в связи с существенными недостатками товара, регистрация которого в органах ГИБДД невозможна, и следовательно, невозможна его эксплуатация на территории РФ.

Поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику 200 000руб., учитывая, что договор купли-продажи заключенный между сторонами судом расторгнут, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5.250руб.00коп. по оплате государственной пошлины (л.д.6) и расходы на оплату юридических по составлению и оформлению иска в размере 5.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.11.2019г. (л.д.25) и квитанцией (л.д.26).

Указанные документы, представленные в суд не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля FORT) EXPLOER идентификационный № регистрационный номер № года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи транспортного средства, в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по составлению иска в сумме пяти тысяч рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2020г.